Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №19184

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: С.Даа, Ц.Да нар үйлчилгээний зориулалттай байрыг түрээслэхээр гэрээ байгуулж, засварын зардал болон түрээсийн төлбөрийн талаар маргасан. С.Даа нь байрыг засварласан бөгөөд илүү гарсан зардлыг нэхэмжилсэн.
Нэхэмжлэгч: С.Даа, засварын зардалд 2,800,000 төгрөг гаргуулах.
Хариуцагч: Ц.Да, С.Даагаас олох ёстой байсан түрээсийн төлбөрт 1,333,400 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2021-06-08, Дугаар: 102/ШШ2021/01501
Шийдвэр: Засварын зардал 2,700,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг болон сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 205.1, 318.5, 287.1, 289.1.3, 289.2.5-д заасан үндэслэлтэй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2021-08-18, Дугаар: 210/МА2021/01073
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрээний дуусгавар болсон байдлыг буруу үнэлж, хохирлыг буруу тооцоолсон, мөн хөрөнгийн үнэлгээний дүгнэлтийг үл харгалзсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Талуудын хооронд байгуулсан түрээсийн гэрээг үл хөдлөх эд хөрөнгийн гэрээг улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй тул Иргэний хуулийн 318.3, 318.4-т зааснаар хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн.
Хүчин төгөлдөр бус хэлцлийн үр дагаврыг арилгахдаа Иргэний хуулийн 492.1.1-д зааснаар талууд хэлцлийн дагуу хэн алиндаа шилжүүлсэн зүйлийг буцаан шаардах эрхтэйг баримталсан. Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 205.1-ийг баримталсан нь хууль хэрэглээний алдаатай байсан.
Нэхэмжлэгч бусдын эд хөрөнгийг 3 сарын хугацаагаар ашигласан тул тохиролцсон үнээр 3,000,000 төгрөг төлөх үүрэгтэй.
Түрээсийн гэрээний 3.8-д зааснаар 3,600,000 төгрөгийн засварын зардал гарсан талаар талууд тохиролцсон бөгөөд нэхэмжлэгчийн ашигласан хугацааны төлбөр 900,000 төгрөгийг хасч тооцвол хариуцагч 2,700,000 төгрөгийн хэмжээгээр үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн тул уг мөнгийг буцаан гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох нь Иргэний хуулийн 492.1.1-д нийцнэ.
Гэрээ хүчин төгөлдөр бус байх нөхцөлд гэрээнээс учирсан хохирол арилгах үүрэг үүсэхгүй тул Ц.Да нь олох ёстой байсан орлого 1,333,400 төгрөгийг нэхэмжлэх эрхгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №9842·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Б.О нь Д.Б-ийн эзэмшил дэх талбайд зоогийн газар ажиллуулахаар тохиролцон, засвар хийсэн боловч гэрээ цуцлагдсан тул засварын зардал гаргуулах, хариуцагч нь түрээсийн төлбөр нэхэмжилжээ. - **Нэхэмжлэгч**: Б.О нь засварын зардал 6,100,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Д.Б нь түрээсийн төлбөр 9,800,000 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-09-02, **Дугаар**: 184/ШШ2020/02656 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлээс Б.О-ээс 4,933,333 төгрөг гаргуулж Д.Б-д олгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 287.1, 227.1-д зааснаар гэрээ хүчин төгөлдөр бөгөөд нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ зөрчсөн, засварын зөвшөөрөл аваагүй. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-12-11, **Дугаар**: 2336 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Б.О - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх бодит байдлыг авч үзээгүй, нотлох баримтыг дутуу үнэлсэн, гэрээ цуцлагдсан шалтгааныг буруу дүгнэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчлөн найруулж, Б.О-ээс 2,666,650 төгрөг гаргуулан Д.Б-д олгож, сөрөг нэхэмжлэлээс 7,133,350 төгрөгийн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 56.1.8, 56.5, 492.1.1, 493.1-д зааснаар зохигчийн хооронд үүссэн түрээсийн гэрээ бичгээр хийгдэх, бүртгүүлэх шаардлага хангаагүй тул хүчин төгөлдөр бус, засварын зардлыг нотлоогүй. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2022-11-29, **Дугаар**: 210/МА2022/01538 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Б.О болон хариуцагч Д.Б - **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгч нь шийдвэрийг шударга бус, нотлох баримтыг дутуу үнэлсэн гэж, хариуцагч нь давж заалдах шатны шийдвэрийг хууль зүйн болон бодит үндэслэлгүй гэж тус тус гомдол гаргасан. - **Шийдвэр**: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, зохигчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Зохигчийн хооронд үүссэн харилцаа нь Иргэний хуулийн 318.1-д заасан түрээсийн гэрээний шинжтэй байна. - Түрээсийн гэрээг бичгээр байгуулж, үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн газарт бүртгүүлэх хуулийн шаардлагыг зохигчид хангаагүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус. - Иргэний хуулийн 56.5, 492.1.1, 493.1-д зааснаар гэрээ хүчин төгөлдөр бус болсон бол талууд хэлцлээр шилжүүлсэн бүх зүйлээ харилцан буцаана. - Нэхэмжлэгч засварын зардлаа эргэлзээгүй баримтаар нотлоогүй тул үндсэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зөрчөөгүй. - Гэрээ хүчин төгөлдөр бус боловч нэхэмжлэгч эд хөрөнгийг ашигласан хугацаагаар үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжих ёсгүй. - Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийг 2020-03-15-наас 2020-05-03-ны хооронд байрыг ашигласан гэж дүгнэн, сар бүр 4,000,000 төгрөг төлөхөөр тохиролцсоныг харгалзан 2,666,650 төгрөгийг гаргуулсан нь үндэслэлтэй.