Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №19043 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Намсрайн Батзориг
Хэргийн индекс: 102/2021/00853/И
Шийдвэрийн №: 210/МА2021/01190
Огноо: 2021.08.04
Марганы төрөл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулиар бусад
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

102/ШШ2021/014522021.06.03·Равдандоржийн Алтантуяа

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ч.Б-ийн өмчлөлийн үл хөдлөх хөрөнгийг албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулах тухай
Нэхэмжлэгч: Ч.Б. - хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулахаар гомдол гаргасан
Хариуцагч: НШШГГ - гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Баянгол дүүргийн анхан шатны шүүх 2021-06-03 өдөр Ч.Б-ийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 177.3 зүйл

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ч.Б.
Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 63.4 зүйлээр гомдол гаргах эрхгүй гэсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1, 2, 3 дахь заалтыг өөрчилсэн

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44.4 зүйлээр нэхэмжлэгч Ч.Б-ийн гомдол гаргах эрхийг тодорхойлсон
Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 177.3 зүйлийг буруу баримталсан
Хариуцагч НШШГГ анхны болон хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг мэдэгдэлгүй явуулсан
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 66.3 зүйлээр дуудлага худалдааны мэдэгдэх хуудсыг гардуулахаар төлбөр төлөгчид дуудсан эсэх нь тодорхойгүй

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Гүйцэтгэгчийн эд хөрөнгө үнэлсэн маргаанИргэн · Давж шат·2021.06.07
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ч.А ын өмчлөлийн эрхийн бүртгэлтэй орон сууцыг 37 500 000 төгрөгөөр хоёр дахь албадан дуудлага худалдаанд оруулсан тухай. - Нэхэмжлэгч: Ч.А - хоёр дахь албадан дуудлага худалдааны үнэлгээг хүчингүй болгуулахаар шаардсан. - Хариуцагч: НШШГГ - үнэлгээ хууль зөрчөөгүй, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуульд нийцсэн гэж маргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг хуульд нийцсэн гэж дүгнэсэн. - Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 55.7, Иргэний хуулийн 177.4. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ч.А - Гомдлолын шалтгаан: Орон сууцыг зах зээлийн үнээс хэт доогуур үнэлсэн, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хууль зөрчсэн гэж үзсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт, хууль зүйн хэрэглээг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзсэн. - Хоёр дахь албадан дуудлага худалдааны үнэлгээ нь Иргэний хуулийн 177.4 дэх хэсэгт заасанд нийцсэн. - Нэхэмжлэгчийн гомдлын үндэслэл бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болсон.
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулиар бусадИргэн · Давж шат·2024.04.19
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад 2 дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулах тухай гомдол. - Нэхэмжлэгч: Б.Г - 2021 оны 06 сарын 22-ны өдрийн 7/5 дугаартай тогтоолыг хүчингүй болгуулахыг хүсч. - Хариуцагч: Н - Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу явагдсан гэсэн үндэслэлээр маргаасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн гомдлыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 44.4, Иргэний хуулийн 79.1 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Г - Гомдлолын шалтгаан: 3 дахь албадан дуудлага худалдаа явуулах талаар хуульчлан тогтоогоогүй байтал тогтоол гаргасан нь үндэслэлгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 75.1.3, 75.4 зүйлээр 2 дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулах үндэслэлтэй. - Иргэний хуулийн 79.1 зүйлээр шүүхэд гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлсэн гэсэн үндэслэлээр анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулиар бусадИргэн · Давж шат·2022.03.14

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны хүрээнд үл хөдлөх эд хөрөнгийн хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгох тухай. - Нэхэмжлэгч: А ХХК (төлбөр авагч) - хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгох хүсэлт гаргасан. - Хариуцагч: Нт холбогдох (төлбөр төлөгч) - дуудлага худалдааг зохион байгуулсан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 14.5, 68.2, 70.1 зүйл, Иргэний хуулийн 177.3 зүйл. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А ХХК - Гомдлолын шалтгаан: Дуудлага худалдааг зохион байгуулсан өдөр, цаг, нөхцөл байдал зөрчсөн. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгож шийдвэрлэсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх хоёр дахь албадан дуудлага худалдааны мэдэгдлийг хэзээ хүргүүлсэн нь тодорхойгүй байдлаар дарагдсан байгаас уг мэдэгдлийг хуульд заасан хугацаанд мэдэгдсэн гэж үзэх нөхцөл байдал тогтоогдсонгүй гэж дүгнэсэн нь зөв. - Хариуцагч Н нь дуудлага худалдааны мэдэгдлийг төлбөр авагч А ХХК-ийн хаягаар хүргүүлсэн боловч уг баримтууд нь нотлох баримтын шаардлага хангахгүй байх тул шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болохгүй гэж дүгнэсэн нь буруу биш. - Нийслэлийн Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газраас хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг 2021 оны 02 дугаар сарын 24-ний өдөр болгон хойшлуулсныг тухайн үеийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчид мэдэгдээгүй нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 14.4, 14.5 зүйл зөрчсөн. - Анхан шатны шүүх шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт зохих хуулийн заалтыг зөв баримтлаагүй байх тул уг үндэслэлээр өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэж давж заалдах шатны шүүх бүрэлдэхүүн тогтов.

үл хөдлөх эд хөрөнгийг дуудлга, худалдаагаар худалдах журам зөрчсөн Иргэн · Давж шат·2026.01.21

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Албадан дуудлага худалдаа явуулах мэдэгдэл, тогтоолыг төлбөр төлөгч, өмчлөгчид хүргүүлж, мэдэгдэх үүрэг биелүүлсэн эсэх тухай маргаан. Шийдвэр гүйцэтгэгч нь үл хөдлөх эд хөрөнгийг дуудлага худалдаагаар худалдах тогтоолыг гаргасан бөгөөд нэхэмжлэгч нь уг мэдэгдэл, тогтоолыг өөрт нь биечлэн хүргүүлээгүй, мөн мэдээллийг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нийтлээгүй тул дуудлага худалдааг хүчингүй болгох шаардлага гаргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Шийдвэр гүйцэтгэгч нь төлбөр төлөгч, өмчлөгчид мэдэгдэх, мэдээллийг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нийтлэх хуулийн заалтыг зөрчсөн тул дуудлага худалдааг хүчингүй болгох ёстой гэж үзсэн. - Хариуцагч: Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуульд заасан журмын дагуу явагдсан, мэдэгдлийг биечлэн хүргүүлж, зарыг нийтлэгдсэн баримттай тул маргаан үндэслэлгүй гэж маргасан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь шийдвэр гүйцэтгэгч нь төлбөр төлөгч нарт мэдэгдэл, тогтоолыг биечлэн хүргүүлж, тэмдэглэл үйлджээ тул мэдэгдэх үүрэг биелсэн гэж үзсэн (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 66.3, 70.1), мөн дуудлага худалдааны тухай мэдээллийг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр заасан хугацаанд нийтэлсэн баримттай байсан тул хуулийн шаардлага хангагдсан гэж дүгнэв (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 70.1). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Төлбөр төлөгч, өмчлөгчид дуудлага худалдаа явуулах тухай мэдэгдэл, тогтоолыг биечлэн хүргүүлж, тэмдэглэл үйлджээ тул мэдэгдэх үүрэг биелсэн гэж үзнэ (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 66.3, 70.1). - Дуудлага худалдааны тухай мэдээллийг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр заасан хугацаанд нийтэлсэн баримттай байсан тул хууль зүйн шаардлага хангагдсан гэж үзнэ (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 70.1). - Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны мэдэгдэх, баталгаажуулах үйлдэл нь хуульд заасан журмын дагуу явагдсан баримттай байсан тул хууль бус гэж үзэх үндэслэлгүй (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 7.2, 13, 14.1, 14.3, 14.5, 66).

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулиар бусадИргэн · Давж шат·2025.04.11

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад гаргасан албадлагын арга хэмжээний талаарх гомдол нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг зогсоох, түдгэлзүүлэх үндэслэл болох эсэх тухай маргаан. Төлбөр төлөгч нь өөрийн эд хөрөнгийг битүүмжилж, хураасан тогтоолын эсрэг шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан байсан тул шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг түдгэлзүүлэх ёстой гэж үзэж, шийдвэр гүйцэтгэгчийн хоёр дахь албадан дуудлага худалдаа явуулах тогтоол нь хууль бус гэж маргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж, эд хөрөнгийг битүүмжлэх, хураах тогтоолын эсрэг маргаан хянан шийдвэрлэж байх хугацаанд дуудлага худалдаа явуулах нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг түдгэлзүүлэх боломжтой байсан тул хууль бус гэж үзэв. - Хариуцагч: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуульд заасан журмын дагуу явагдсан, учир нь төлбөр төлөгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчид дуудлага худалдааны талаар мэдэгдсэн бөгөөд шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны аль нэг арга хэмжээний талаар гомдол гаргасан нь ажиллагааг зогсоох үндэслэл болохгүй гэж үзэв. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь төлбөр төлөгч нь итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөөрөө дамжуулан дуудлага худалдааны талаар мэдэгдэл хүлээн авсан тул шийдвэр гүйцэтгэгчийн ажиллагаа хуульд заасан журмын дагуу явагдсан (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 14.3, 36.1), мөн шийдвэр гүйцэтгэгчийн явуулсан арга хэмжээний талаар гомдол гаргасан нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг зогсоох, түдгэлзүүлэх үндэслэл болохгүй (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 44.5). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Шийдвэр гүйцэтгэгчийн явуулсан албадлагын арга хэмжээний талаар гомдол гаргасан нь тухайн иргэний шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг зогсоох, түдгэлзүүлэх, эсхүл гүйцэтгэсэн арга хэмжээг цуцлах үндэслэл болохгүй (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 44.5). - Төлбөр төлөгч нь итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөөрөө дамжуулан оролцож, мэдээлэл авах эрхтэй тул төлөөлөгчид дуудлага худалдааны тухай мэдэгдэл хүргүүлсэн нь хууль ёсны ажиллагаа гэж дүгнэв (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 36.1). - Шийдвэр гүйцэтгэгчийн гаргасан тогтоолыг төлбөр төлөгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчид хүргүүлсэн нь шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуульд заасан журмын дагуу хэрэгжсэн тул хууль зүйн үндэслэлтэй (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 14.3).