Тогтоол №18136

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг хууль бусаар албан тушаалаас чөлөөлсөн гэж үзэн нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Г.Б нь Н.А-г Нийслэлийн Боловсролын газрын даргын албан тушаалаас хууль бусаар чөлөөлснийг тогтоож, урьд эрхэлж байсан албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоох. - **Хариуцагч**: Н.А нь Г.Б-г Нийслэлийн Боловсролын газрын даргын албан тушаалаас чөлөөлсөн тушаал хууль зүйн үндэслэлтэй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2021-11-25, **Дугаар**: 210/МА2021/01490 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Захиргааны ерөнхий хуулийн 6.1, 8.2, 38.3, 56.1.2-т заасан шаардлагыг хангасан тул тушаал хууль ёсны. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2021-12-27, **Дугаар**: 210/МА2022/00029 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, мэтгэлцээнийг хангалтгүй хийсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хариуцагч нэхэмжлэгчийг албан тушаалаас чөлөөлөхдөө холбогдох хууль тогтоомжийн дагуу шийдвэр гаргасан эсэх. - Захиргааны ерөнхий хуулийн 56.1.2-т заасан "хуульд заасан үндэслэлээр" гэдэг нь Нийслэлийн Боловсролын газрын даргыг томилж, чөлөөлөх журмыг тодорхойлсон Засгийн газрын 2018 оны 329 дүгээр тогтоол болон холбогдох бусад дүрэм, журам, хууль тогтоомжид нийцсэн эсэх. - Улаанбаатар хотын Ерөнхий менежерийн 2021 оны А/165 дугаар тушаалаар Нэхэмжлэгчийг албан тушаалаас чөлөөлөхдөө Засгийн газрын 2018 оны 329 дүгээр тогтоолын 1, 2, 4-т заасан зохицуулалтыг баримтлан тушаал гаргасан нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 56.1.2-т нийцсэн. - Нэхэмжлэгчийг албан тушаалаас чөлөөлсөн нь эрх бүхий этгээдийн хуульд заасан бүрэн эрхийн хүрээнд хийгдсэн, хууль зөрчөөгүй. - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хэргийн баримтыг тал бүрээс нь бүрэн бодитойгоор үнэлж, хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудад үндэслэн хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлтэй холбоотой маргаан. Нэхэмжлэгч зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү гаргуулах болон барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлага гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Банк - Үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүд нийт 42,560,000 төгрөг гаргуулах. - **Хариуцагч**: Иргэн - Зээлийн эргэн төлөлтийн тооцоолол буруу, нэмэгдүүлсэн хүүг үндэслэлгүй тооцсон гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-12-11, **Дугаар**: 101/ШШ2018/02540 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1-д зааснаар зээлдэгч зээлийг хугацаандаа төлөөгүй тохиолдолд үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2019-02-22, **Дугаар**: 210/МА2019/00356 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хэргийн нөхцөл байдал, зээл төлөлтийн баримтыг дутуу үнэлсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Талуудын хооронд байгуулагдсан зээл болон барьцааны гэрээ нь Иргэний хуулийн 451 дүгээр зүйлд заасан шаардлагыг хангасан хүчин төгөлдөр хэлцэл байна. - Зээлдэгч гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчиж, төлбөрөө хугацаандаа төлөөгүй тул Иргэний хуулийн 453.1-д зааснаар хугацаа хэтэрсэн хүү, нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэг хэвээр байна. - Хариуцагч өөрийн татгалзлын үндэслэл болох зээл төлөлтийн тооцооллыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2-т заасны дагуу баримтаар нотлоогүй. - Үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 175.1-д нийцсэн бөгөөд анхан шатны шүүх хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.