📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "ББР" ХХК-ийн өмчлөлийн бетон зуурмагийн үйлдвэр болон лабораторийн тоног төхөөрөмжийг "МА" ХХК-ийн хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх нэхэмжлэл.
- Нэхэмжлэгч: "ББР" ХХК - өмчлөлийн бетон зуурмагийн үйлдвэр болон лабораторийн тоног төхөөрөмжийг "МА" ХХК-ийн хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: "МА" ХХК - нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, өмчлөгч болох нь эргэлзээтэй гэх үндэслэл гарган маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2020 оны 11 сарын 10-ны өдрийн шийдвэртэй нэхэмжлэгчээс урьдчилан төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 346 610 төгрөг, хариуцагчаас 3 446 860 төгрөгийг тус тус шүүгчийн захирамжаар буцаан олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1, 60.1, 56.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "ББР" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь үйлдвэрийн тоног төхөөрөмжийн бодит байдлыг тогтоож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрхэн үзсэн талаар эрх зүйн дүгнэлт хийгдээгүй, шийдвэрлээгүй орхигдуулсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаан олгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.7 зүйлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаан олгосон.
- Анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэгчийн гаргасан хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгож өгсөн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6 зүйлтэй нийцээгүй байсан.
- Шүүхээс гарах шийдвэр нь биелэгдэх боломжтой, тодорхой байх ёстой юм.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух