ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Х.С нь 1987-1989 онд ажилласан байдлаа тогтоолгох хүсэлт гаргасан. Ажилласан хугацааг нотлох хөдөлмөрийн дэвтэр болон бусад баримт байсан ч архивын лавлагаанд бүрэн тусгагдаагүй, иргэний бүртгэл дэх мэдээлэлтэй зөрчилдсөн тул анхдагч шүүх хүсэлтийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. АНХАН ШАТ: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 135.2.6-д заасныг баримтлан Х.Сийн ажилласан байдлыг тогтоолгох тухай хүсэлтийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг орон нутгийн орлогод хэвээр үлдээсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хүсэлт гаргагчийн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, хөдөлмөрийн дэвтрийг үнэлэхгүй, гэрчүүдийн мэдүүлгийг бусад баримтаар үгүйсгэсэн нь үндэслэлгүй хэмээн гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Иргэний бүртгэл, хүн амын тооллогын баримтуудад Х.С нь тодорхой хугацаанд өөр газар оршин сууж байсан нь тогтоогдсон тул түүний ажилласан байдлыг нотлох хөдөлмөрийн дэвтэр болон гэрчүүдийн мэдүүлэг нь хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасан нотлох баримтыг үнэлэх үүргээ биелүүлсэн. Эрх зүйн ач холбодолтой үйл явдлыг тогтооход мэтгэлцэх зарчим хэрэгжихгүй тул шүүх нотлох баримтыг өөрийн санаачилгаар бүрдүүлэн шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух