Тогтоол №5384·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: "С" ХХК нь 2014 оноос хойш үерийн усанд удаа дараа автаж, эд хөрөнгийн хохирол учирсан. Үүний шалтгаан нь хариуцагч компаниуд үерийн ус зайлуулах шуудууг өөрчилж, стандартын бус хоолой тавьсан явдал гэж үзжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: "С" ХХК нь "Б" ХХК, "Ө" ХХК, "Т" ХХК-иудад холбогдуулан 164,413,000 төгрөгийн гэм хорын хохирол гаргуулж, үерийн усны шуудууг техникийн нөхцөлийн дагуу зураг төсөл батлуулан, 2000 мм-ийн диаметртэй хоолойгоор шинэчилж хийлгэхийг даалгахыг хүссэн.
- **Хариуцагч**: "Б" ХХК, "Ө" ХХК, "Т" ХХК-иуд нь өөрсдийн үйлдэл гэм буруугүй, хохирол нь байгалийн давагдашгүй хүчин зүйлээс үүссэн, мөн өөрсдөө үерийн усны хамгаалалтын арга хэмжээ авсан гэж нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-04-06, **Дугаар**: 184/ШШ2018/00844
- **Шийдвэр**: "Б" ХХК, "Ө" ХХК-иудаас тус бүр 53,804,333 төгрөг гаргуулж "С" ХХК-д олгож, "Т" ХХК-д холбогдох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Мөн "Б" ХХК, "Ө" ХХК-иудад үерийн усны байгууламжийг хууль, стандартын дагуу барьж байгуулахыг даалгасан.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, 514.1, 106.2.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2018-06-11, **Дугаар**: 1359
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч "Б" ХХК, "Ө" ХХК
- **Гомдлолын шалтгаан**: Шинжээчийн мэдлэг чадвар тодорхойгүй байхад томилсон нь буруу, мөн шинжээчийн дүгнэлт үндэслэлгүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
- **Үндэслэл**: Шүүхийн шинжилгээний тухай хуулийн 9.1, 20.1-д заасан шинжээч томилох журам зөрчигдсөн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-10-15, **Дугаар**: 00515
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Б.Минжүүрдорж
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал үндэслэлгүй тул хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шинжээч томилох ажиллагааг хууль зөрчсөн гэж үзсэн нь үндэслэлтэй байна.
- Шинжээчээр томилогдсон Г.Нансалмаа, С.Төмөрбат нар нь Барилгын хөгжлийн төвөөс ирүүлсэн шинжээчээр ажиллах боломжтой экспертүүдийн нэрсийн жагсаалтад байхгүй байсан.
- Анхан шатны шүүх шинжээчдийг ямар үндэслэлээр томилсон нь тодорхойгүй, мөн хэргийн оролцогчдоос шинжээчээс татгалзах үндэслэл байгаа эсэхийг асуугаагүй нь Шүүхийн шинжилгээний тухай хуулийн 9, 16 дугаар зүйлийн холбогдох зохицуулалтыг зөрчсөн.
- Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн дээрх зөрчлийг хяналтын шатны шүүхээс зөвтгөх боломжгүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 167.1.5, 168.1.7-д нийцсэн.
ХуульTech