Үйл явдал
Зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах болон зээлийн үүргийг гүйцэтгэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид нотариатаар гэрчилсэн зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл болон алдангийг нэхэмжилсэн тул хариуцагч уг гэрээг хуурч мэхэлсэн, мөнгө бэлнээр авч байгаагүй гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн мөнгөн дүнг болон тохиролцсон алдангийг нэхэмжилж байгаа бөгөөд гэрээ нотариатаар баталгаажуулсан тул хүчин төгөлдөр юм гэж үзэж байна.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээг өөр нөхцөл заасан байдлаар, мөнгө бэлнээр авч байгаагүй тул уг гэрээ хүчин төгөлдөр бус хэлцэл юм гэж үзэж байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангах, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Зээлийн гэрээг нотариатаар гэрчилсэн тул хариуцагч мөнгө бэлнээр аваагүй гэх байдал нь гэрээг хүчин төгсөхгүй байх үндэслэл болохгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон, мөн нотариатаар баталгаажуулсан гэрээ нь нотлох баримт болж байгаа тул нэхэмжлэлийг хангах нь зөв гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нотариатаар гэрчилсэн зээлийн гэрээ нь нотлох баримт болж байгаа тул хариуцагч мөнгөн хөрөнгийн эх үүсвэрийг нотлох шаардлагагүй (Иргэний хууль 281.1, 232.6).
- Хариуцагчийн дансанд мөнгө байсан нь мөнгө зээлээгүй гэх байдлыг шууд үгүйсгэх баримт биш тул зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 59.1).
- Зээлийн гэрээний дагуу төлөх хугацаа хэтэрсэн тохиолдолд алданги тооцох эрхтэй (Иргэний хууль 232.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух