Тогтоол №15664

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэний хэрэг нь зээлийн гэрээний үүрэгтэй холбоотой бөгөөд нэхэмжлэгч нар зээл болон хүү, алданги шаардсан. Хариуцагч нь зээл авсан хэмжээ, төлбөрийн харилцаа, хүүгийн тооцоолол дээр маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас зээлийн гэрээний үүрэгт тодорхой хэмжээний төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч нарт олгож, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн өмгөөлөгчид нь нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй, зээлийн гэрээний дагуу мөнгө шилжүүлсэн баримт тогтоогдоогүй, шүүхээс зээлийн гэрээ болон төлбөрийн харилцааг буруу үнэлсэн, хүүгийн тооцоолол алдаатай, хууль зөрчсөн гэх үндэслэлээр гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь дэмжсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхээс маргааны үйл баримтыг бүрэн тогтоогоогүй, хэргийн оролцогчдын тайлбар болон хэрэгт авагдсан баримтын үнэлгээ нь зөрүүтэй, харилцан адилгүй байгаа байдлыг тогтоох боломжгүй гэж үзэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү, алданги гаргуулах нэхэмжлэл болон зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах сөрөг нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг хариуцагчийн давж заалдах гомдлоор хянан хэлэлцсэн. АНХАН ШАТ: Нийслэлийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхээс хариуцагчаас нэхэмжлэгчид тодорхой мөнгөн төгрөг гаргуулж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлага хангаагүй, гэрчүүдийн мэдүүлэг, нотлох баримтуудыг шүүх үнэлэхдээ алдаа гаргасан, нэхэмжлэгчийн зээлийн тооцоонд өөрчлөлт оруулж өгөх ёстой гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх хэргийн оролцогчдын эрх зүйн байдлыг тодорхойлохдоо алдаа гаргасан, гэрчүүдийн мэдүүлгийг буруу дүгнэсэн, хариуцагчийн нотлох баримт гаргуулах хүсэлтийг үндэслэлгүй орхисон, хэргийн бодит байдлыг бүрэн тогтоогоогүй байхад шийдвэр гаргасан зэрэг үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр мөн шүүхэд буцаах нь зүйтэй гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг шаардсан. Хариуцагч нь зээл авснаа хүлээн зөвшөөрч, хэсэг төлснөө дурдаад, нэхэмжлэлийг бүрэн хангаж чадахгүй гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Зээлийн гэрээний дагуу хариуцагчаас тодорхой хэмжээний төлбөрийг гаргуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүх үндсэн зээлийг тооцоололд оруулаагүй гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёс, үндэслэл бүхий байдал хангаагүй гэж үзэж, шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулагдсан зээлийн гэрээ тус бүрээр нэхэмжлэгчийн шаардах эрх, хариуцагчийн үүргийн хэмжээ, хариуцлагыг зөв тодорхойлоогүй. Зээлийн гэрээнүүдийн хугацаа, хүчин төгөлдөр байдал, хүү тооцоолол, хөөн хэлэлцэх хугацаа зэрэгт хангалттай дүгнэлт хийгээгүй. Мөн шүүхийн шийдвэр нь тодорхой бус, зарим хэсгийг орхигдуулсан нь хуульд нийцээгүй байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Зээлийн гэрээний үүрэгт мөнгө гаргуулах, сөрөг нэхэмжлэлтэй холбоотой иргэний хэрэг. Нэхэмжлэгч нь зээлдэгчээс зээлийн үндсэн болон алданги, хүү гаргуулахыг шаардсан. Хариуцагч нь барьцаалсан эд хөрөнгийг буцаан авах, үлдэгдэл мөнгийг нь гаргуулахыг шаардсан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг бүрэн хангасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч анхны шийдвэрийн хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хангах, улсын тэмдэгтийн хураамжийг төлүүлэх хэсгийг эс зөвшөөрч давж заалдсан. Учир нь шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хуурамч баримтыг үндэслэсэн гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. Шалтгаан нь барьцаанд тавьсан эд хөрөнгийн жин, үнэлгээний талаар талууд зөрүүтэй тайлбар гаргасныг анхан шатны шүүх бүрэн тогтоогоогүй, нотлох баримт дутагдсан гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Зээлийн гэрээний дагуу төлбөр шаардах нэхэмжлэлтэй холбоотой иргэний хэрэг. Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлээгүй үндэслэлээр үндсэн зээл, хүү, алданги гэх мэт нийт 93,686,900 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөөгүй, төлбөр барагдуулах гэрээг хүчээр байгуулсан, зээлийг илүү төлсөн гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 281, 282 дугаар зүйлд заасныг баримтлан хариуцагч нараас 16,700,000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч тал анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй холбоотой гомдол гаргаж, шүүхээс зарим төлөлтийг тооцоогүй, алдаатай шийдвэр гаргасан гэж үзсэн. Нэхэмжлэгч тал анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулан нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж өгөхийг хүссэн. Давж заалдах шатны шүүхээс хэргийг бүхэлд нь хянан үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгон нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлдэгчийн зээл олгогчоос авсан мөнгө, төлсөн мөнгөний тооцоог бодитой тогтоох, гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, зээлийн үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрлийн асуудлыг хянан шийдвэрлэхэд хуулийн зөрчил гарсан. Зээлдэгч нь зээл, хүүгийн төлбөрийг бүрэн хийсэн байх боломжтой тул нэхэмжлэлийн шаардлагаг хангахгүй.