ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "С" ХХК нь "Б" ХХК-ийн эсрэг гэрээний үүрэгт 1,254,545,905 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. "Ч" ХХК нь бие даасан шаардлага гаргаж, 723,969,762 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. АНХАН ШАТ: "Б" ХХК-иас "С" ХХК-ийн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, 475,200,383 төгрөг гаргуулж, "С" ХХК-д олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Мөн "Б" ХХК-иас 723,969,762 төгрөгийг гаргуулж, "Ч" ХХК-д олгох шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: "С" ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг илтэд үндэслэл муутай гэж үзэн, нэмэгдүүлсэн нэхэмжлэлийн шаардлага болох 179,346,422 төгрөгийг хангаж шийдвэрлэхийг шаардсан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, "Б" ХХК-иас гэрээний алданги, нэмэлт зардал, илүү төлбөрт нийт 654,546,805.07 төгрөгийг гаргуулж "С" ХХК-д олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Гүйцэтгэгч "Б" ХХК нь барилга угсралтын ажлын гүйцэтгэлд чанарын стандарт шаардлага хангаагүй, улмаар барилгын хийц, чанарт сийрэгжилт үүссэн нь мэргэжлийн хяналтын байцаагчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон. Энэхүү гэмтэй үйлдлийн улмаас учирсан хохирлыг арилгах зорилгоор хийгдсэн хүчитгэл засварын ажилд зарцуулсан 179,346,422 төгрөгийг нэхэмжлэгчид гаргуулж өгөх нь зүйтэй. Талуудын хооронд байгуулагдсан ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу гүйцэтгээгүй ажлын үнийн дүнгээс хугацаа хэтэрсэн хоног тутам 0.3 хувийн алданги тооцож шаардах эрхтэй. "Ч" ХХК-ийн гаргасан бие даасан шаардлагын хувьд, "Б" ХХК-ийн зээлийн гэрээний үүргийг зориулалтын бусаар ашигласан тул гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалж, төлсөн зээл болон хүүгийн хамт 723,969,762 төгрөгийг гаргуулж олгох нь үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух