Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Барьцаа хөрөнгийг дуудлага худалдаагаар бус, өөр хүнд худалдан авах гэрээгээр дамжуулан борлуулсан нь нэхэмжлэгчийн эрхийг зөрчсөн эсэх тухай маргаан үүстэв. Зээлдүүлэгч компани зээлийн үүргийг гүйцэтгэхгүй байгаа нэхэмжлэгчийг сануулсан хэдий ч барьцаа хөрөнгө болох автомашиныг өөр хүнд худалдан авах гэрээ байгуулж, өмчлөх эрхийг шилжүүлсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Барьцаа хөрөнгийг зах зээлийн үнэлгээгээр үнэлсэн дүнгээс зээлийн үлдэгдэл болон хүүг хасаад, үлдэгдэл мөнгийг буцаан авах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Зээлийн үүргийг гүйцэтгэхгүй байгаа тул барьцаа хөрөнгийг худалдан борлуулсан бөгдөөс нэхэмжлэгч зээлийн үлдэгдэл болон хүүг төлөх ёстой.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг хагасаж, хариуцагч компани нэхэмжлэгчид мөнгө буцаан олгохыг шийдвэрлэв. Хариуцагч компани барьцаа хөрөнгийг борлуулсан үнийн дүнгээс нэхэмжлэгчийн төлөх ёстой зээлийн үлдэгдэл, хүү, алданги болон хадгалалтын зардлыг хасаад, үлдэгдэл мөнгийг буцаан олгох ёстой, учир нь барьцаа хөрөнгийн үнэлгээг тогтоосон дүгнэлт бодит байдалд нийцсэн бөгөөд хариуцагч нь барьцаа хөрөнгийг борлуулсан замаар үүргийг хангуулах тухай нэхэмжлэгчид бичгээр мэдэгдсэн байсан тул нэхэмжлэгч үүргээ гүйцэтгэхгүй байсан байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь барьцаа хөрөнгийг борлуулсан үнийн дүнгээс нэхэмжлэгчийн гүйцэтгээгүй үүрэг болох зээлийн үлдэгдэл, хүү, алданги болон хадгалалтын зардлыг хасаж, үлдсэн дүнгээс нэхэмжлэгчид төлөх ёстой (Иргэний хууль 286.3).
• Барьцаа хөрөнгийн үнэлгээг тогтоосон дүгнэлт бодит байдалд нийцсэн тул түүнийг үндэслэн тооцоолсон дүнг мөрдөх ёстой.
• Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний дагуу хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэхгүй байсан тул хариуцагч нь барьцаа хөрөнгийг борлуулж үүргийг хангуулах эрхтэй байсан (Иргэний хууль 281.1, 282.1).