Тогтоол №7396·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Ш.Цогийн өмчлөлийн орон сууцыг Д.Бат-Ялалт, Г.Сайнзаяа, А.Давааням нар хууль бусаар эзэмшиж байгаа тул чөлөөлүүлэхээр нэхэмжилжээ. Уг орон сууц нь анх Ө.Жавхлангийн нэр дээр байсан бөгөөд шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газраас Ш.Цогийн нэр дээр шилжсэн байна.
- **Нэхэмжлэгч**: Ш.Цог нь өөрийн өмчлөлийн Баянгол дүүргийн 49 дүгээр байрны 16 тоот орон сууцыг хариуцагч нарын хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэхийг хүссэн.
- **Хариуцагч**: Д.Бат-Ялалт нь орон сууцны өмчлөл маргаантай, өмнөх эзэмшигч Г.Энхтуяаг дарамталж Ө.Жавхлан нэр дээрээ шилжүүлсэн, өв залгамжлалын асуудал шийдэгдээгүй тул нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрчээ. Г.Сайнзаяа нь нэхэмжлэгчийг танихгүй, орон сууцны өмчлөгч биш, түр бүртгэлтэй байсан тул хариуцагчаар татсаныг эс зөвшөөрчээ. А.Давааням нь орон сууцны өмчлөл, өв залгамжлал, холбогдох эрүүгийн хэрэг шийдэгдээгүй байхад энэ хэргийг шийдвэрлэх боломжгүй гэж маргажээ.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-05-06, **Дугаар**: 102/ШШ2019/01280
- **Шийдвэр**: Ш.Цогийн өмчлөлийн орон сууцыг Д.Бат-Ялалт, Г.Сайнзаяа, А.Давааням нарын хууль бус эзэмшлээс чөлөөлөх.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 106.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгчийн өмчлөх эрхийг баталгаажуулсан.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2019-07-26, **Дугаар**: 1390
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, Ш.Цогийн өмчлөлийн орон сууцыг Д.Бат-Ялалт, Г.Сайнзаяа нарын хууль бус эзэмшлээс чөлөөлж, А.Даваанямд холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 106.1-ийг баримталсан бөгөөд А.Даваанямыг уг орон сууцанд амьдардаг гэх баримтгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасныг зөрчөөгүй гэж үзсэн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2021-01-19, **Дугаар**: 001/ХТ2021/00039
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч болон хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч А.Давааням
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, нотлох баримт дутуу бүрдүүлсэн, өв залгамжлалын асуудал шийдэгдээгүй, холбогдох эрүүгийн хэрэг шийдвэрлэгдээгүй байхад хэргийг шийдвэрлэсэн, шүүгчээс татгалзах хүсэлтийг хангаагүй зэрэг хууль зөрчсөн гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 07 дугаар сарын 26-ны өдрийн 1390 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч болон хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч А.Даваанямын хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч Ш.Цог нь Иргэний хуулийн 106.1-д заасны дагуу өмчлөх эрхтэй. Орон сууцны өмчлөл нь олон удаа шилжсээр эцэст нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаагаар Ш.Цогийн нэр дээр бүртгэгдсэн нь Иргэний хуулийн 110.1-д нийцнэ.
- Хариуцагч Д.Бат-Ялалт, Г.Сайнзаяа нар нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх баримт ирүүлээгүй. Тэд тухайн орон сууцны хаягт бүртгэлтэй болох нь иргэний үнэмлэх, өрхийн бүртгэлийн дэвтрээр тогтоогдсон тул тэдний хууль бус эзэмшлээс орон сууцыг чөлөөлөх нь зөв.
- А.Даваанямыг маргаан бүхий орон сууцанд амьдардаг гэж үзэх баримтгүй тул түүнд холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т нийцнэ.
- Хариуцагчийн гомдолд дурдсан өөр хэрэг маргаан, өв залгамжлалын асуудал, эрүүгийн хэрэг зэрэг нь хэрэгт авагдсан баримтаар нотлогдоогүй тул гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 92.1, 166.4-т заасныг зөрчсөн гэж үзэх нөхцөл тогтоогдоогүй тул шүүгчээс татгалзах хүсэлтийг хангаагүй болон гомдлын хүсэлт бүрийг хэлэлцээгүй гэх гомдол үндэслэлгүй.