Иргэн · Давж шат
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Т.У нь “ОЭО” ХХК-иас автобус худалдан авсан боловч гэрээг хууран мэхэлж байгуулсан, автобусыг ашиглах боломжгүй болсон тул гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцож, учирсан хохирол, зардлыг хариуцагч нараас гаргуулахаар нэхэмжилжээ. - Нэхэмжлэгч: Т.У, “тээврийн хэрэгсэл худалдах, худалдан авах гэрээ”-г хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцож, нийт 77,672,663 төгрөгийн хохирол, зардлыг гаргуулах. - Хариуцагч: “ОЭО” ХХК, “МАЖ” ХХК, нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, гэрээ нь хууль ёсны, хүчин төгөлдөр гэж маргасан. - Гуравдагч этгээд: Ж.Э, “МАЖ” ХХК-иас авто гарааж албадан чөлөөлөх, автобус хадгалалтын гэрээний үүрэгт 9,000,000 төгрөг гаргуулах бие даасан шаардлага гаргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2018-06-06, Дугаар: 101/ШШ2018/01988 - Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн болон гуравдагч этгээдийн бие даасан шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.8, 56.5, 56.6, 58.1, 59.1-д заасан үндэслэл тогтоогдоогүй, мөн Иргэний хуулийн 106.2, 422.1-д заасан үндэслэл тогтоогдоогүй. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Өдөр: 2018-08-08, Дугаар: 210/МА2018/01150 - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Т.У болон гуравдагч этгээдийн өмгөөлөгч Б.Баялагмаа. - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийн нөхцөл байдалд бодитой дүгнэлт хийгээгүй, нотлох баримтуудыг үнэлээгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй. - Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаа өөрчилсөн байхад хариуцагч болон гуравдагч этгээдэд шаардлагыг гардуулах ажиллагааг шүүгч гүйцэтгээгүй, шүүгчийн туслах баримтжуулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 67.1.2-т нийцэхгүй байна. - Хариуцагч “ОЭО” ХХК-д гуравдагч этгээдийн шаардлагыг гардуулаагүй. - Шүүх хуралдаанаар гуравдагч этгээдийн бие даасан шаардлагыг дэмжиж байгаа эсэх, хариуцагч зөвшөөрөх эсэх, талууд эвлэрэх хүсэлтэй эсэхийг тодруулаагүй. - Бие даасан шаардлагад хамаарах маргааны үйл баримт, хариуцагчийн гэм буруугийн талаар зохигчдын мэтгэлцэх эрхийг хангаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 107.2, 4.1, 6-д заасан зарчимд нийцэхгүй байна. - Шинжээчийн дүгнэлтийг гаргаснаас хойш түүний хүлээх хариуцлагыг танилцуулсан нь Шүүхийн шинжилгээний тухай хуулийн 9.2-т нийцэхгүй бөгөөд дүгнэлтийг нотлох баримтын хэмжээнд үнэлэх боломжгүй. - Гэрч Ж.Хэнтийхүүг асуух ажиллагааг нотлох баримт шинжлэх дараалалд тусгаагүй, шийдвэрийн удиртгал хэсэгт нэрлэн заагаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 108.1, 118.2-т нийцэхгүй байна. - Шүүхийн шийдвэрийн тодорхойлох, үндэслэх, тогтоох хэсэгт нэхэмжлэлийн шаардлагын үнийн дүнг зөрүүтэй бичсэн.
