📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ө.М нотариатч 2013 оны 10 дугаар сарын 14-нд 86 тоот өвлөх эрхийн гэрчилгээ олгох үйлдлийг хууль бусд тооцуулах тухай маргаан.
- Нэхэмжлэгч: Ш.Б - нотариатчийн үйлдлийг хууль бусд тооцуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Ө.М - өвлөх эрхийн гэрчилгээг хуульд нийцсэн үйлдэл гэж хариуцасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Сүхбаатар дүүргийн анхан шатны шүүх 2019 оны 6 сарын 20-нд Ө.М-д өвлөх эрхийн гэрчилгээ олгох үйлдлийг хууль бусд тооцуулахаар шийдсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 528.1, 528.3, Нотариатын тухай хуулийн 43.2.1, 43.2.3 заалтуудаар.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Sh.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Ө.М нотариатч өвлөх эрхийн гэрчилгээ олгох үйлдлийг хууль бусд тооцуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтын "Б.М-д" гэсэн хэлбэрээ "Ш.М-д" гэж өөрчилсэн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтын "Б.М-д" гэсэн хэлбэрээ "Ш.М-д" гэж өөрчилсэн.
- Нэхэмжлэгч нь өвлөх эрхийн гэрчилгээг хууль бусд тооцуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан боловч, анхан шатны шүүх өвлөгч нар өв хүлээн авсан нь хуульд нийцсэн гэж үзсэн.
- Нотариатч Ө.М нь өвлөх эрхийн гэрчилгээ олгохдоо хууль зөрчөөгүй гэж хариуцасан нь анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй нийцсэн.
- Ш.Цогтсайханы өв нээгдсэн газар нь Сүхбаатар дүүрэг гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 519.1 дэх хэсэгтэй нийцсэн.
- Нэхэмжлэгчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэсэн.