ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч гэрлэлт цуцлуулах, хариуцагч сөрөг нэхэмжлэлээр өөрийн хуваарьт хөрөнгө болох үл хөдлөх болон хөдлөх эд хөрөнгө, мөнгөн хөрөнгийг гаргуулахыг шаарджээ. Нэхэмжлэгч хариуцагчийг гэр бүлийн хүчирхийлэл үйлдэж, хамтран амьдрах боломжгүй болсон гэж тайлбарласан бол хариуцагч гэрлэхээс өмнө олсон хөрөнгөө Монголд үл хөдлөх хөрөнгө худалдан авахад зарцуулсан, нэхэмжлэгчийн нэр дээр бүртгүүлсэн тул түүний хуваарьт хөрөнгө гэж үзэн бүх хөрөнгийг буцаан гаргуулах, эсхүл гэрлэлтийг хүчингүйд тооцохыг шаардсан. Нэхэмжлэгч өөрийн оруулсан хөрөнгөд тохируулан тодорхой эд хөрөнгүүдийг авах хүсэлт гаргажээ.
АНХАН ШАТ: Шүүх гэрлэлтийг цуцалж, Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.1-ийг баримтлав. Иргэний хуулийн 126.2.5, 129.6, 130.3-т үндэслэн эд хөрөнгийг хуваарилж, нэхэмжлэгчид нэг орон сууц, автомашин, мотоцикл, хариуцагчид хоёр орон сууц, гэр ахуйн эд хогшил, нэг мотоциклийг тус тус үлдээв. Нэхэмжлэгчээс 9,800,000 төгрөг гаргуулж хариуцагчид олгож, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгожээ.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн бичгийн хэлбэрт орон сууцны хуваарилалт буруу тусгагдсан тул зөвтгүүлэхийг хүссэн. Хариуцагч гэрлэлтийг хүчингүйд тооцох, өөрийн хуваарьт хөрөнгөөр худалдан авсан бүх эд хөрөнгийг буцаан гаргуулахыг шаардаж, анхан шатны шүүхийг нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, өөрийнх нь хувийн байдлыг үл харгалзсан, нэхэмжлэгчийн худал мэдүүлгийг үндэслэсэн гэж үзэн гомдол гаргасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх гэр бүлийн харилцаа таарамжгүй болж, эвлэрэх боломжгүйг тогтоогдсон тул гэрлэлтийг цуцалсан нь ГБХ 14.1-д нийцсэн гэж үзэв. Хариуцагчийн гэрлэхээс өмнөх хөрөнгийг гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгөд шилжүүлсэн гэж дүгнэсэн нь Иргэний хуулийн 126.2.5-д нийцсэн тул хуваарьт хөрөнгө гэх гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзэв. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн бичгийн хэлбэрт орон сууцны хаягийг зөрүүтэй бичсэн алдааг засч, нэхэмжлэгчид Баянзүрх дүүрэг, 5 дугаар хороо, 15 дугаар хороолол, 48г байрны 6 тоот орон сууцыг, хариуцагчид Баянзүрх дүүрэг, 4 дүгээр хороо, 9 байрны 66 тоот орон сууцыг тус тус үлдээхээр өөрчлөв. Мөн нэхэмжлэгчийн худалдсан мотоциклийг хариуцагчид хуваарилсан нь биелэгдэх боломжгүй тул уг мотоциклийг хасаж, энэ тухай дурджээ. Бусдад зээлүүлсэн мөнгөн хөрөнгийн шаардлагыг зээлдэгч нараас шаардах эрх нээлттэй тул хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв гэж үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух