Үйл явдал
Тусгай зөвшөөрөл сунгах хүсэлтийг хугацаанд нь шийдвэрлэээгүй байх үйлдлийн улмаас гарсан бодит хохирлоо болон алдсан орлогыг тодорхойлох маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч компани нь тусгай зөвшөөрлийн хугацааг сунгуулах хүсэлт гаргасан боловч захиргааны байгууллага түүнийг хуульд заасан хугацаанд шийдвэрлэээгүй тул үйл ажиллагаа нь зогсонги байдалд орж, санхүүгийн алдагдал хүлээсэн гэж үзжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Захиргааны байгууллагын хууль бус эс үйлдэхүй, зөвшөөрлийг сунгахгүй байснаас үүдэн гарсан алдсан орлого болон заавал гарах ёстой зардлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Захиргааны байгууллагын зүгээс зөвшөөрлийг сунгах эсэх тухай шийдвэр гаргаагүй боловч нэхэмжлэгчийн алдсан орлогыг тооцох үндэслэлгүй, мөн зардлууд нь хариуцагчийн үйлдлээс хамааралгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж үзжээ.
Шатуудын шийдвэр
Захиргааны хэргийн шатны шүүхүүд хариуцагчийн үйлдлийг хууль бус гэж тогтоосон ч нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв, учир нь нэхэмжлэгч тал ашигт деятельностиг хэвийн явуулж байсан үед санхүүгийн тайлангаар алдагдалтай байсан тул алдсан орлогыг тооцох үндэслэлгүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирлыг тодорхойлохдоо ашигт деятельностин орлогоос зардлыг хасаж, татвар төлсний дараах ашгийг бодит хохирлоор тооцох ёстой (Иргэний хууль 229.1).
- Нэхэмжлэгч талын санхүүгийн тайлангаар үйл ажиллагаа алдагдалтай байсан тул алдсан орлогыг тооцох үндэслэлгүй, учир нь ашигт деятельностин орлого нь татвар төлсний дараа үлдсэн цэвэр ашиг байх ёстой (Аж ахуйн нэгжийн орлогын албан татварын тухай хууль 7.3).
- Нэхэмжлэгч талын нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлага тодорхойгүй, учир нь хариуцагчийн үйлдлээс хамааралтай бодит хохирлыг нотлох үүрэг нь нэхэмжлэгч талд тусгагдсан (Иргэний хууль 497.1).