Тогтоол №6612·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: "...банк" ХХК-ийн Төрийн ордон дахь салбарын эрхлэгч Д.Д-, хянагч теллер З.Г-, теллер Б.Л- нар банкны хууль тогтоомж зөрчиж, харилцагчдын мөнгийг зөвшөөрөлгүйгээр гарган авч, онц их хэмжээний хохирол учруулсан. Уг хэрэг эрүүгийн журмаар шалгагдаж байсан ч хариуцагчид гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн дагуу эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон тул банкны эрх хүлээн авагч иргэний журмаар хохирлыг нэхэмжилсэн.
- **Нэхэмжлэгч**: “...банк” ХХК дахь банкны эрх хүлээн авагч нь хариуцагч нараас нийт 795,262,958.80 төгрөгийг, Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн шинжээчийн дүгнэлтийн дагуу тус тусын хэмжээгээр гаргуулахаар шаардсан.
- **Хариуцагч**: Д.Д- нь нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, нийт хохирлын 646,283,525.79 төгрөгийг дангаараа төлөхийг хүссэн. З.Г-, Б.Л- нар нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь үгүйсгэж, өөрсдөө мөнгө аваагүй, Д.Д-ээс шалтгаалж хэрэгт холбогдсон гэж тайлбарласан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-01-15, **Дугаар**: 102/ШШ2019/00211
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, Д.Д-аас 366,608,742.22 төгрөг, Б.Л-гээс 180,322,386.13 төгрөг, З.Г-ээс 154,712,397.44 төгрөг тус тус гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1-д заасныг баримтлан, хариуцагч нар гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн тул учирсан хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй. Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн шинжээчийн дүгнэлтэд үндэслэн хохирлын хэмжээг хувь хэмжээгээр тооцсон.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2019-04-12, **Дугаар**: 657
- **Гомдлол гаргагч**: Б.Л-, З.Г-
- **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн дүгнэлтийг эргэлзээгүй баримт гэж үзэхгүй, Д.Д- дангаараа төлбөрийг хариуцах тайлбарыг шүүх анхаарч үзээгүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
- **Үндэслэл**: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны 10 дугаар шүүхийн 2015-01-06-ны өдрийн 06 дугаар магадлалаар хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаасан тул шинжээчийн дүгнэлтийг эргэлзээгүй баримт гэж үзэх боломжгүй.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: [yyyy-mm-dd], **Дугаар**: [дугаар байхгүй]
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хуулийн үндэслэлгүй дүгнэлт хийсэн, анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг хүчингүй болгохдоо хуулийн үндэслэлгүй дүгнэлт хийсэн.
- Хариуцагч нар эрүүгийн хэргээс иргэний хэрэгт авсан бичгийн баримт болох шинжээчийн дүгнэлтийг үгүйсгэсэн боловч нотлох баримтаар баталж чадаагүй.
- Хариуцагч нарт холбогдох эрүүгийн хэрэг өмнө нь нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаж байсан үйл баримт нь нэхэмжлэлийг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй.
- Хариуцагч нар учирсан хохирлын хэмжээг тогтоох зорилгоор шинжээч томилуулах хүсэлтийг шүүхэд гаргаагүй.
- Давж заалдах шатны шүүх зарим баримтыг "эргэлзээтэй" гэж дүгнэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 47.1-д нийцээгүй.
- Нэхэмжлэгч нийт 795,262,958.80 төгрөг нэхэмжилсэн бөгөөд хариуцагч нар үүнийг зөвшөөрөөгүй тул анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.3, 74.2, 106.4-г зөрчөөгүй.
- Хариуцагч Д.Д- 646,283,525.79 төгрөгийг төлөх тухай тайлбар гаргасан ч нэхэмжлэгч зөвшөөрөөгүй тул зохигч эвлэрсэн гэж үзэхгүй.
- Анхан шатны шүүх зохигчийг эвлэрүүлэх ажиллагаа явуулаагүй гэх байдал хэрэгт буй баримтаар тогтоогдоогүй тул давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.1.7, 26.2, 26.3, 67.1.4, 74, 106 дугаар зүйлүүдийн зохицуулалтад нийцээгүй.
- Д.Д-аас 366,608,742 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэнд тухайн хариуцагч болон түүний өмгөөлөгч давж заалдах гомдол гаргаагүй тул нэг хариуцагч "дангаараа төлбөрийг хариуцах хүсэлт гаргасныг анхан шатны шүүх анхаараагүй" гэх нөхцөл байдал шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй.
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангахдаа Иргэний хуулийн 497, 510 дугаар зүйлийн зохицуулалтад нийцүүлэн, холбогдох хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Хариуцагч нар гэм хор учруулсан нь өөрсдийн буруугаас болоогүй гэдгийг нотолж чадаагүй.
- З.Г-, Б.Л- нар нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн боловч татгалзлаа нотолж чадаагүй тул шүүх хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд хэргийг хянан шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчөөгүй.
ХуульTech