Тогтоол №11555

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч А.Ж нь хариуцагч Л.Эд 6,000,000 төгрөг зээлдүүлсэн бөгөөд уг зээлийн төлбөрийг хариуцагч хугацаандаа төлөөгүй тул зээлийн үндсэн болон хүүгийн төлбөрийг нэхэмжилжээ. - **Нэхэмжлэгч**: А.Ж нь Л.Э-ээс зээлийн гэрээний үүрэгт 6,210,000 төгрөг гаргуулах. - **Хариуцагч**: Л.Э нь нэхэмжилж буй мөнгөнөөс 4,000,000 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрч, үлдэгдэл 2,210,000 төгрөгийг зөвшөөрөхгүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-12-08, **Дугаар**: 142/ШШ2020/01374 - **Шийдвэр**: Хариуцагч Л.Эгаас 4,257,400 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч А.Жд олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1,952,600 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1-д зааснаар зээлийн гэрээний үүрэг үүссэн бөгөөд хариуцагч зээлийн хүү төлөх баталгаа гаргасан нь зээлийн гэрээг бичгээр хийсэн гэж үзсэн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2021-01-05, **Дугаар**: 210/МА2021/00004 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Л.Э - **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжилж буй 4,257,400 төгрөг, түүний дотор хүү 347,400 төгрөг, улсын тэмдэгтийн хураамж 80,368 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, харин 3,910,000 төгрөгийг хүлээн зөвшөөрнө. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдсан гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шаардлагыг хангасан. - Хариуцагч Л.Э нь 2019 оны 01 дүгээр сарын 17-ны өдөр 5,910,000 төгрөгийг нэхэмжлэгчээс зээлж авсан, 2,000,000 төгрөгийг буцааж төлсөн нь тогтоогдсон. - Хариуцагч нь 1,930,000 төгрөгт сарын 6 хувиар, 3 сарын хугацаатай зээлийн хүү тооцож 347,400 төгрөгийг төлөхөөр бичгээр баталгаа гаргасан нь зээлийн гэрээний харилцаа үүссэнийг нотолсон. - Хариуцагч "нэхэмжлэгчээс анх зээл авахдаа хүү болон хугацааны талаар тохиролцоогүй" гэх тайлбар, татгалзлалаа нотолж чадаагүй, энэ талаарх нотлох баримт хэрэгт авагдаагүй. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2-т заасан нотлох баримт гаргах үүргээ хариуцагч биелүүлээгүй. - Улсын тэмдэгтийн хураамжийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 57.1-д заасны дагуу шийдвэрлэсэн нь зөв. - Давж заалдах гомдлын үндэслэл нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтаар тогтоогдохгүй байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлсэн мөнгө болон хүү, алдангийг шаардсан. Хариуцагч нь зээлийн гэрээний нөхцөл, төлбөрийн хэмжээг маргасан. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг үндэслэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас төлбөр гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүлээж аваагүй, үндэслэлгүй гэж үзэн давж заалдах гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулсан зээлийн гэрээний үүргийн харилцаа тогтоогдсон. Зээлдэгч нь төлбөрийн үүргээ бүрэн биелүүлээгүйгээс хүү, алданги үүссэн. Анхан шатны шүүх гэрээний үүргийг зөв тогтоож, хуулийн дагуу шийдвэрлэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлсэн мөнгө болон түүний хүүг гаргуулахаар шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас үлдсэн зээлийн үлдэгдэл болох мөнгийг гаргуулах шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, зээлийн гэрээ бичгээр хийгдээгүй, нотлох баримтыг дутуу үнэлсэн гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд Иргэний хуульд заасан зээлийн гэрээ байгуулагдсан нь тогтоогдсон. Зээлдэгч нь хэсэгчлэн төлөлт хийсэн боловч бүрэн үүргээ биелүүлээгүй. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй болно.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлсэн мөнгө, хүү, алданги шаарджээ. Хариуцагч нь зээлийн гэрээгээр авсан мөнгөн дүн, төлбөр хийсэн байдал, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан талаар маргажээ. АНХАН ШАТ: Зээлийн гэрээг хүлээн зөвшөөрч, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хуульд заасан журмаар шийдвэрлэжээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан, шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрх нь хязгаарлагдсан байсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулахаар гомдол гаргав. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулсан зээлийн гэрээний хугацаа дууссан боловч хариуцагч төлбөр хийж гүйцэтгэсэн нь тогтоогдсон. Хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан тухай нэхэмжлэгчийн тайлбар нь нотлогдоогүй бөгөөд шүүхэд нэхэмжлэл гаргах эрх нь хязгаарлагдсан байсан гэх үндэслэл нь баримтаар нотлогдоогүй тул давж заалдах гомдлыг хангах боломжгүй гэж үзэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч зээлдэгч нараас үндсэн зээл, хүү, алданги гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Хариуцагч зээл олгогдоогүй, төлөлт хийгдсэн гэх зэргээр маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч төлбөрийн тооцоолол, гэрээний хүүгийн асуудлаар гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хяналтын шатны шүүхийн шийдвэр дурдагдаагүй. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх гэрээний нөхцөл, талуудын тайлбарыг Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудтай уялдуулан үнэлж, зээлийн гэрээний харилцааг тогтоож, төлбөрийг тодорхойлсон. Төлөлтийн тооцоолол, гэрээний хүү, алдангийн асуудлыг хуульд заасны дагуу шийдвэрлэсэн.