© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №11378 | ХуульTech

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №11378

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Л ХХК-ийн хувьцаа, эрх шилжүүлэх гэрээнүүдийг хүчин төгөлдөр бус болгох, Төв аймаг дахь арматурын үйлдвэрийг хариуцагч нарын эзэмшлээс чөлөөлүүлэх.
Нэхэмжлэгч: Т.Сийн, 2015.10.22, 2016.03.14-ний гэрээнүүдийг ИХ-ийн 56.1.2, 56.1.3-т үндэслэн хүчин төгөлдөр бус болгох.
Хариуцагч: Б.Б, Б.Б нар, гэрээнүүд хүчин төгөлдөр, хөрөнгө оруулалт хийсэн гэж татгалзсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2018-10-12, Дугаар: 101/ШШ2018/03174
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод үлдээсэн.
Үндэслэл: ИХ-ийн 56.1.2, 56.1.3, 56.5-д заасан дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэлийн үндэслэл тогтоогдохгүй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: , Дугаар:
Гомдол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх баримтыг буруу үнэлж, нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг орхигдуулсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

ИХШХШТХ-ийн 116.2-т заасан хууль ёсны, үндэслэлтэй шийдвэрийн шаардлагад анхан шатны шийдвэр нийцэхгүй, мэтгэлцээн явагдаагүй, зарим шаардлагыг орхигдуулсан.
Нэхэмжлэлийн олон шаардлагыг бүрэн шийдвэрлээгүй, тэмдэгтийн хураамжийн төлөлтийг шалгаагүй, тодруулгыг буруу үнэлсэн.
Хэргийн баримт, гэрээнүүдийг харьцуулан эрх зүйн дүгнэлт хийгээгүй, улмаар 167.1.5, 168.1.1, 168.1.7-т зааснаар хүчингүй болгож буцаав.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №9542·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: 2012.11.01-ний өдрийн хувьцаа худалдах-худалдан авах гэрээнээс татгалзаж, Литиуммайнинг ХХК-ийн 100 хувийн хувьцаа болон ашигт малтмалын 1055А дугаар тусгай зөвшөөрөл эзэмших эрхийг буцаан шилжүүлэх. - **Нэхэмжлэгч**: Б.Мандахбаяр – гэрээнээс татгалзаж эрхээ буцаан авахыг шаардана. - **Хариуцагч**: Баянхотгор ХХК – гэрээ дуусгавар болсон, нэмэлт гэрээнүүд баталгаажсан гэж маргана. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-04-06, **Дугаар**: 101/ШШ2020/01175 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, өмнөх шийдвэрийг цуцалж, улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 243.1, 225.1, 225.4.2, 205.1; Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 182.1, 56.1, 60.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-06-15, **Дугаар**: 1281 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг дутуу үнэлж, шинжээчийн дүгнэлт шаардлагагүй гэж үзсэн, Улсын дээд шүүхийн тогтоолыг буруу тайлбарласан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлэхээр буцаасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 37.2, 40.4, Шүүхийн шинжилгээний тухай хуулийн 20.1; шинжээчийн дүгнэлт эргэлзээтэй тул дахин шинжилгээ хийх үүрэг биелүүлээгүй. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: , **Дугаар**: - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, шинжээчийн дүгнэлтийг заавал дахин хийх шаардлагагүй, нотлох баримтаар гэрээ дуусгавар болсныг нотолсон. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6-д заасан нотлох баримт бүрдүүлэх үүрийг биелүүлээгүй, шинжээч томилох хүсэлтийг хангахгүй байсан нь шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл. - Давж заалдах шатны магадлалд Улсын дээд шүүхийн тогтоолыг 40.4-т заасан тогтоогдсон үйл баримт гэж үзэхгүй дүгнэлт буруугүй. - Хариуцагчийн гомдолд хууль буруу хэрэглэсэн гэсэн үндэслэл үндссэнгүй, магадлал 168.1.7, 167.1.5 зөрчөөгүй. - Шүүх хэргийн оролцогчийн 25.1.3-т заасан шинжээч томилох эрхийг хангах үүрэгтэй, нотлох баримт дутуу байсан тул магадлал хууль ёсны.
Тогтоол №9127·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нар нь 2014.01.17-ны өдрийн "ЧСМО" ХХК-ийн эрх шилжүүлэх гэрээ, "ЧСМО" ХХК-ийн хувьцаа худалдах-худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэлд тооцуулах, "ЧСМО" ХХК-ийн эрх, 100 хувийн хувьцаа болон тодорхой нэгж талбаруудын газрын эзэмших эрх, үл хөдлөх хөрөнгийг буцаан шилжүүлэхийг даалгуулахаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргажээ. - **Нэхэмжлэгч**: "Тэнгэр **** ****" ХХК, С.Төмөрбаатар нар нь хариуцагч Б.Болдгэрэл, Б.Батмөнх нарыг гэрээний төлбөрийг төлөөгүй, залилан мэхэлсэн тул гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцож, хөрөнгийг буцаан шилжүүлэхийг шаардсан. - **Хариуцагч**: Б.Болдгэрэл, Б.Батмөнх нар нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, гэрээний төлбөрийн хэсгийг төлсөн, үлдэгдэл төлбөр дээр зээлийн гэрээ байгуулсан гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-04-16, **Дугаар**: 102/ШШ2020/01214 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 59.1, 205.1-д заасан үндэслэлгүй гэж үзсэн. Хариуцагч Д.Мөнхтулгад холбогдох шаардлагаасаа татгалзсаныг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-07-03, **Дугаар**: 1463 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч нар - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй гарсан. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2020-10-08, **Дугаар**: 00515 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч нар - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан шаардлагад нийцээгүй, хууль зүйн үндэслэлгүй гарсан. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хоёр шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй. - Зохигчийн хооронд үүссэн эрх зүйн маргаан, түүнтэй холбоотой үйл баримт хангалттай бүрэн тогтоогдоогүй. - Зохигчийн тайлбарын үндэслэл, шалтгаан, агуулгыг зөв тодруулаагүйгээс хийвэл зохих эрх зүйн дүгнэлтийг хийж чадаагүй. - Зарим үйл баримтын талаар зохигчийг шүүхээс мэтгэлцүүлээгүй. - Хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглээгүй. - 2014.01.17-ны өдрийн гэрээний төлбөрийг хариуцагч төлсөн эсэх, төлсөн гэх 100,000 ам.доллар нь ямар гэрээний төлбөрт хамаарахыг бүрэн тодруулаагүй. - Хариуцагч Б.Болдгэрэл төлбөрөө бүрэн биелүүлээгүй байж "ЧСМО" ХХК-ийн хувьцааг бусдад шилжүүлсэн нь анхны гэрээний хүчинтэй байдалд нөлөөлөх эсэх талаар дүгнэлт хийгээгүй. - Зохигчдын хооронд хамаарал бүхий ашиг сонирхлын зөрчил байгаа эсэхийг нягтлалгүй хэргийг шийдвэрлэсэн нь буруу болсон. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.6-д зааснаар нэхэмжлэлийн шаардлагын талаарх тайлбарыг гагцхүү зохигч гаргадаг бөгөөд шүүхээс үйл баримт, хууль зүйн талаар дүгнэлт хийснээр мэтгэлцэх зарчим хангагдах ёстой.
Тогтоол №8637·Иргэн · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Б.О нь иргэн Л.Цэнд-Аюуш, Ц.Дэлгэрмөрөн нартай “ГС” ХХК-ийн хувьцаа худалдах, худалдан авах гэрээ болон Компанийн эрх шилжүүлэх гэрээг байгуулсан бөгөөд хувьцааны үнэд 55 000 000 төгрөг төлсөн ч дүрмээрээ 5000 төгрөгийн хувьцаа эзэмшигч болсон нь төөрөгдүүлсэн хэлцэл гэж үзсэн. Мөн Б.О болон “ГС” ХХК нар “Г” ХХК-ийн үл хөдлөх хөрөнгийг худалдан авч, засвар хийсний дараа “Г” ХХК гэрээг цуцалсан. - **Нэхэмжлэгч**: Б.О нь гэрээнүүдийг хүчин төгөлдөр бусд тооцож, хувьцааны үнэ 55 000 000 төгрөг, хөрөнгө оруулалт, засварын зардал нийт 155 650 903 төгрөгийг хариуцагч “Г” ХХК-иас гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: “СТ” ХХК, “ГС” ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн. “Г” ХХК нь гэрээ цуцалсны улмаас байрыг хэвийн болгоход шаардагдах зардал 103 341 299 төгрөгийг Б.О болон “ГС” ХХК-иас гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2017-12-21, **Дугаар**: 183/ШШ2017/02818 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгч Б.О-ийн “СТ” ХХК, “ГС” ХХК нарт холбогдох гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцох, хувьцааны үнэ гаргуулах, компанийн үүсгэн байгуулах баримт бичигт өөрчлөлт оруулах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, мөн Б.О-ийн хөрөнгө оруулалт болон “ГС” ХХК-ийн засварын зардал нийт 155 650 903 төгрөгийг “Г” ХХК-иас гаргуулах шаардлага болон “Г” ХХК-ийн сөрөг нэхэмжлэлийг тус тус хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 58.1, 59.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2018-02-21, **Дугаар**: 210/МА2018/00293 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Б.О - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх хэргийн оролцогчийн эрх зүйн байдлыг тодорхойгүй орхиж, хэнд холбогдох нэхэмжлэлийг ямар үндэслэлээр шийдвэрлэсэн талаар эрх зүйн дүгнэлт хийгээгүй. - Шийдвэрийн үндэслэлд иргэд гэрээ байгуулсан гэж дүгнэсэн боловч тогтоох хэсэгт иргэн Л.Цэнд-Аюуш, Ц.Дэлгэрмөрөн нарт холбогдох нэхэмжлэлийг шийдвэрлээгүй. - Нэхэмжлэлийн шаардлагад Улсын бүртгэл, статистикийн ерөнхий газарт даалгах асуудал дурдсан боловч тус байгууллагыг хариуцагчаар татаагүй нь ИХШХШТХ-ийн 26.3-т нийцэхгүй, мөн энэ асуудал Компанийн тухай хуулийн 17.1-д зааснаар компанийн хувьцаа эзэмшигчдийн хурлын бүрэн эрхэд хамаарна. - Нэхэмжлэлийн шаардлагыг өөрчилж, өөр хариуцагчид холбогдох, өөр гэрээг үндэслэсэн шаардлагыг нэг хэрэгт хамруулж, хамтран хариуцагч гэж оролцуулсан нь эрх зүйн байдлыг буруу тодорхойлсон. - Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад шүүх бүрэлдэхүүн өөрчлөгдсөн захирамжгүй байхад өөр шүүгч хэргийг шийдвэрлэсэн нь ИХШХШТХ-ийн 78.1, 78.4-т заасан журмыг зөрчсөн бөгөөд 168.1.4-т заасан шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болно.
Тогтоол №11484·Иргэн · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Компанийн хувьцааг шилжүүлэх гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоолгохоор нэхэмжилжээ. АНХАН ШАТ: Компанийн хувьцаа бэлэглэх болон эрх шилжүүлэх гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хуваарилан шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч давж заалдах гомдол гаргаж, анхан шатны шүүх хэргийн оролцогчийн эрхийг зөрчсөн, нотлох баримтыг бүрдүүлээгүй, талуудын мэтгэлцэх боломжийг хангаагүй гэж үзжээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэгчийн гаргасан шинжээч томилуулах, гэрчийн мэдүүлэг авах хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгож, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн оролцогчийн эрхийг зөрчсөн байна. Иймд давж заалдах гомдлыг хангаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгон хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр мөн шатны шүүхэд буцаав.
Тогтоол №8384·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь 2012.06.27-ны өдөр хариуцагчид "Кан повер монголия энтерпрайс" ХХК-ийн 70 хувийн хувьцааг 700,000 төгрөгөөр худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулж шилжүүлсэн боловч хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлж төлбөрөө төлөөгүй тул гэрээг цуцалж, хувьцаа эзэмших эрхийг сэргээлгэхээр шүүхэд хандсан. - **Нэхэмжлэгч**: 2012.06.27-ны өдрийн хувьцаа худалдах, худалдан авах гэрээг цуцалж, шилжүүлсэн 70 хувийн хувьцаа эзэмших эрхийг сэргээж, компанийн 70 хувийн хувьцаа эзэмшигч болохыг тогтоох. - **Хариуцагч**: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Хувьцааны үнэ болох 700,000 төгрөгийг төлсөн бөгөөд нэхэмжлэгчийн ээж 30,000 ам.доллар зээлж авсан нь төлбөр төлөгдсөнийг нотолно. Мөн хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-08-29, **Дугаар**: 101/ШШ2019/02301 - **Шийдвэр**: Хариуцагчийн өмчлөлөөс "Кан повер монголия энтерпрайс" ХХК-ийн 37 хувийн энгийн хувьцааг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, бүртгэлийг хүчингүй болгож нэхэмжлэгчийн нэр дээр бүртгэхийг Улсын бүртгэлийн ерөнхий газарт даалгаж, 33 хувийн хувьцааг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 243.1, 205.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-12-13, **Дугаар**: 2102 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан байхад гэрээний үүрэгтэй холбоотой нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хангаж шийдвэрлэсэн нь хууль зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр мөн шүүхэд буцаасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.7. Хэрэгт буй зарим нотлох баримт нь нотлох баримтын шаардлага хангаагүйгээс нэхэмжлэл гаргах хөөн хэлэлцэх хугацааны талаар дүгнэлт хийх боломжгүй. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2020-01-13, **Дугаар**: 210/МА2025/00515 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг бодитой үнэлээгүй, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, Компанийн тухай хууль болон Үнэт цаасны зах зээлийн тухай хуулиудыг хэрэглэж хувьцааг эдийн эсхүл эдийн бус эрх болох талаар хууль зүйн дүгнэлт өгөөгүй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагад дурдаагүй асуудлаар дүгнэлт хийсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.1-т нийцээгүй. - Шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ Компанийн тухай хуулийн зохицуулалтыг анхаарч үзээгүй. - Эрх ашиг нь зөрчигдөж болох этгээдийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцуулах эсэхийг шийдвэрлээгүй нь дутагдалтай. - Давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан нь зөв. - Хэргийг шийдвэрлэхдээ нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд бусад этгээдийг татан оролцуулах эсэхийг тогтоосны эцэст Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115.2-т заасан шийдвэрийн аль нэгийг гаргах ёстой.