ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Үйлчилгээний зориулалттай үл хөдлөх хөрөнгийг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх нэхэмжлэлийн шаардлага. Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний дагуу уг хөрөнгийг худалдан авч өмчлөх эрхээ шилжүүлэн авсан. Хариуцагчид болох "НК" ХХК болон "ШГ" ХХК нь уг хөрөнгийг зориулалтын бусаар эзэмшиж, суллаж өгөхгүй байна.
АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 106 дугаар зүйлийн 106.1-д заасны дагуу үл хөдлөх эд хөрөнгийг хариуцагчдын хууль бус эзэмшлээс албадан чөлөөлж, нэхэмжлэгчийн төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчдаас гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч "ШГ" ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь шүүхээс нотлох баримт гаргах хүсэлтийг хангаагүй, хариуцагч биш этгээдэд хариуцагчийн үүрэг хүлээлгэсэн, өмчлөх эрхээ сэргээлгэх сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны оролцогчийн эрхийг зөрчсөн, шийдвэр нотлох баримтад тулгуурлаагүй гэх үндэслэлээр гомдол гаргасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн өмчлөх эрхийг тогтоосон анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзсэн. Хариуцагч "НК" ХХК нь маргаан бүхий үл хөдлөх хөрөнгийг хууль ёсоор эзэмшиж буйгаа нотлох баримт гаргаж өгөөгүй. "ШГ" ХХК нь тайлбар, татгалзлаа нотлох үүргээ хэрэгжүүлээгүй, шүүх нотлох баримт гаргах боломжийг хязгаарлаагүй. Сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан нь зөв байсан. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух