Тогтоол №10866·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Г.С нь “О” ХХК-д хөдөлмөрийн хэвийн бус нөхцөлд ажилласны нэмэгдэл болон ажлын байрны тодорхойлолтод заагаагүй нэмэлт ажил үүрэг гүйцэтгэсний нэмэгдэл хөлс гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- **Нэхэмжлэгч**: Г.С нь 2015 оны 04 сараас 2018 оны 12 сар хүртэл хөдөлмөрийн хэвийн бус нөхцөлд ажилласны нэмэгдэл 49,500,000 төгрөг, ажлын байрны тодорхойлолтод заагаагүй нэмэлт ажил үүрэг гүйцэтгэсний нэмэгдэл хөлс 288,000,000 төгрөг, нийт 337,500,000 төгрөгийг гаргуулах.
- **Хариуцагч**: “О” ХХК нь нэхэмжлэгчийг хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрүүлсэн, хэвийн бус нөхцөлийн нэмэгдлийн тодорхой хэсгийг олгосон, ажлын байрны тодорхойлолтод заагдаагүй ажил үүрэг гүйцэтгээгүй гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2024-11-18, **Дугаар**: 181/ШШ2024/04581
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 154.2, 154.2.2, 154.8-д заасан үндэслэлээр хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн, нэмэгдлийг олгосон, ажлын байрны тодорхойлолтод зааснаас өөр ажил үүрэг гүйцэтгэсэн нь тогтоогдоогүй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2025-03-26, **Дугаар**: 210/МА2025/00515
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн хуулийн зүйл, заалтыг өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хууль (1999)-ийн 128.1.11, Хөдөлмөрийн тухай хууль (2021)-ийн 158.1.1-т заасан шаардлага гаргах хугацаа хэтэрсэн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2025-05-22, **Дугаар**: 001/ШХТ2025/00528
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг нэмэгдүүлснийг хүлээн аваагүй, нотлох баримт бүрдүүлээгүй, зарим баримтыг үнэлээгүй зэрэг.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр шатны шүүх хэрэглэх хуулийг зөрүүтэй сонгож, хуулийг өөрөөр тайлбарласнаас гадна нотлох баримтыг хуульд заасан журмаар үнэлж чадаагүй.
- Хэрэгт ач холбогдол бүхий баримтууд хуульд заасан хэлбэрээр хангалттай бүрдээгүй байсан тул эрх зүйн маргааны талаар зохих дүгнэлтийг хийх боломжгүй байна.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх маргааны үйл баримт, зохигчдын хоорондох эрх зүйн маргаантай харилцааны талаар зохих дүгнэлтийг хийгээгүй.
- Нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг тодорхой болгоогүй, хэргийн нөхцөл байдал хангалттай тогтоогдоогүй байхад хэргийг шийдвэрлэсэн.
- Хяналтын шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтын хэмжээнд шүүхийн хууль хэрэглээний асуудлаар эцэслэн шийдвэр гаргах боломжгүй.
- Нэг дэх шаардлага болох хэвийн бус нөхцөлд ажилласны нэмэгдлийн тухайд шүүх дүгнэлт хийгээгүй буюу нэхэмжлэлийн энэ шаардлагад бүрэн дүгнэлт өгөөгүй.
- Нэхэмжлэлийн хоёр дахь шаардлага буюу ажлын байрны тодорхойлолтод заагдаагүй ажил үүрэг гүйцэтгэсэн үндэслэлийг шүүх анхаараагүй бөгөөд маргааны зүйлийг нарийвчлан тодорхойлж чадаагүй.
- Нэхэмжлэгчийн гүйцэтгэж байсан ажил үүргийн хэмжээ, хөдөлмөрийн нөхцөл, орон тоо нэмэгдсэн шалтгааныг хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд дүгнэх боломжгүй байх ба тусгай мэдлэг шаардлагатай эсэхийг шүүх анхаараагүй.
- “Харилцан ойлголцлын санамж бичиг”-ийн дагуу хөдөлмөрийн нөхцөл “хэвийн бус”-аас ямар үндэслэлээр “хэвийн” нөхцөл бүхий ажлын байр гэж үнэлэгдсэн талаар шүүх тодруулж, зохих дүгнэлтийг хийх ёстой байсан.
- Хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтрүүлсэн гэж үзсэн бол талууд хэрхэн мэтгэлцсэн, сэргээх хүндэтгэн үзэх шалтгаан байсан эсэх талаар дүгнэх учиртай байсан.
- Ажилтан нотлох баримт бүрдүүлэхэд тэгш бус боломжтой тул нотлох баримт бүрдүүлэх хүсэлт, шинжээч томилуулах эсэхийг шүүхээс тодруулах нь мэтгэлцэх зарчмыг зөрчихгүй.
ХуульTech