Тогтоол №7404·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: С.Туяа нь Д.Зинадугар, Д.Эрдэнэтуяа нарт 2015 оноос хойш жимс, хүнсний ногоог зээлээр худалдаж, 45 хоногийн дараа тооцоо хийхээр тохиролцсон боловч 53,469,400 төгрөгийн үлдэгдэл төлбөр үүссэн.
- **Нэхэмжлэгч**: С.Туяа нь Д.Зинадугар, Д.Эрдэнэтуяа нараас 53,469,400 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: Д.Зинадугар, Д.Эрдэнэтуяа нар нь НӨАТ-ын 10 хувийг суутгаж тооцоо дууссан, төлбөр байхгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2019-04-10, **Дугаар**: 142/ШШ2019/00412
- **Шийдвэр**: С.Туяагийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 243.1, 248.2.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2019-06-24, **Дугаар**: 63
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч С.Туяа
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөхийг хүссэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагч нараас 53,469,400 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 243.1, 248.2.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2021-01-21, **Дугаар**: 001/ХТ2021/00055
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч болон өмгөөлөгч нар
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 06 дугаар сарын 24-ний өдрийн 63 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэсэн хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт зөв.
- Нэхэмжлэгчийн хөтөлдөг тооцооны дэвтэр болон түүний хуулбар дахь 53,469,400 төгрөгийн үлдэгдэл, 7 сарын 27-нд тооцохоор тохиров гэсэн бичвэрийг талуудын хооронд тооцоо нийлсэн баримт гэж үзсэн.
- Хариуцагч Д.Эрдэнэтуяагийн гарын үсэг мөн эсэхийг шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоосон.
- Хариуцагч нарын шүүхэд ирүүлсэн тайлбарт С.Туяагаас ногоо, жимс жимсгэнэ авч Эрдэнэт үйлдвэрт нийлүүлсэн, НӨАТ-ын 10 хувийг суутгаж авсан гэж дурдсан нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх үндэслэл болоогүй.
- Нэхэмжлэгч С.Туяа нь нэмэгдсэн өртгийн албан татвар төлөгч биш бөгөөд "Эрдробат" ХХК-ийн санхүүгийн баримтууд нь энэ маргаанд хамааралгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 37.2, 40.2-т нийцүүлэн үнэлсэн нь үндэслэлтэй.
- Хариуцагч нар татгалзлаа нотолсон баримт хэрэгт авагдаагүй тул гомдлыг хангах боломжгүй.