Иргэн · Хяналт шат
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Шүүгчийн захирамжаар А.З-аас 25,774,087 төгрөг гаргуулж, төлбөрийг сайн дураар гүйцэтгээгүй тохиолдолд барьцааны авто зогсоолоор үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн. Барьцааны хөрөнгийг дуудлага худалдаагаар 11,200,000 төгрөгөөр борлуулсан боловч төлбөр бүрэн барагдуулагдаагүй байхад шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон. - Нэхэмжлэгч: Ж Э Б К ББСБ ХХК нь Нийслэлийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын тогтоолыг хүчингүй болгож, үлдсэн 14,774,087 төгрөгийг А.З-ын бусад эд хөрөнгөөс гаргуулах ажиллагааг үргэлжлүүлэхийг даалгахыг хүссэн. - Хариуцагч: Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газар нь шүүхийн шийдвэр, гүйцэтгэх хуудсанд заасны дагуу барьцаа хөрөнгийг худалдан борлуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангасан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. - Гуравдагч этгээд: А.З- нь эвлэрлийн гэрээний дагуу авто зогсоолоор төлбөрийг барагдуулсан тул шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хуулийн дагуу дууссан, нэхэмжлэгч гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлсэн гэж үзсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2018-03-27, Дугаар: 183/ШШ2018/00739 - Шийдвэр: Нийслэлийн шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх газрын тогтоолыг хүчингүй болгож, шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг үргэлжлүүлэн явуулахыг даалгасан. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 9.4.3, 9.4.7. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Өдөр: 2018-06-18, Дугаар: 1417 - Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд А.З- - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх эвлэрлийн гэрээ болон захирамжийг үгүйсгэж, Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 29.1.3-ыг буруу тайлбарласан, гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлснийг үнэлээгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн шүүхийн нэрийг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Өдөр: 2018-09-24, Дугаар: 210/МА2018/01018 - Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд А.З- - Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх гүйцэтгэх хуудсанд заасан төлбөр гаргуулах эд хөрөнгө, арга журмыг үнэлэлгүйгээр шийдвэр гүйцэтгэлийн ажиллагааг дуусгавар болгосон тогтоолыг хүчингүй болгосон нь үндэслэлгүй. - Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гуравдагч этгээдийн гомдлыг хангахгүй орхисон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 29.1.3-т заасан "төлбөр төлөгч гүйцэтгэх баримт бичигт заасан төлбөрөө бүрэн төлсөн" нөхцөлөөр шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон нь учир дутагдалтай. Барьцааны зүйлийг борлуулсан орлого нь төлбөр авагчийн шаардлагыг бүрэн хангахад хүрэлцээгүй тул төлбөр бүрэн төлөгдсөн гэж үзэхгүй. - Иргэний хуулийн 174.1, 175.1-д зааснаар үүрэг гүйцэтгэгч төлбөрөө сайн дураар төлөөгүй бол үүрэг гүйцэтгүүлэгч барьцааны зүйлийг албадан худалдахыг шаардах эрхтэй. Шүүгчийн захирамж, гүйцэтгэх хуудсаар зөвхөн барьцаа хөрөнгөөр төлбөр төлүүлэх ажиллагааг хязгаарлаагүй. - Барьцааны хөрөнгийг худалдан борлуулсан орлого төлбөрийг бүрэн төлөхөд хүрэлцээгүй тохиолдолд төлбөрийн төлөгдөөгүй хэсэг нь барьцаагүй авлага болох бөгөөд шийдвэр гүйцэтгэх байгууллага Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуульд заасан дарааллын дагуу ажиллагааг үргэлжлүүлэн хийх боломжтой. - Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 29.3-т заасан гомдол гаргах эрхийг хязгаарласан заалт нь энэ хэрэгт хамаарахгүй. Төлбөр бүрэн барагдаагүй байхад "төлбөр бүрэн төлөгдсөн" гэж шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг дуусгавар болгосон нь нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг зөрчсөн тул шүүхэд хандах эрхтэй. - Нэхэмжлэгч гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлсэн гэж үзэх боломжгүй. Шийдвэр гүйцэтгэгч тогтоолыг төлбөр авагчид хэзээ, хэрхэн мэдэгдсэн нь тогтоогдоогүй бөгөөд нэхэмжлэгч зөрчигдсөн эрхээ сэргээлгэхээр шүүхэд хандахдаа хуулийн хугацааг баримталсан.
