Үйл явдал
Интернетийн бөөний үйлчилгээний гэрээний дагуу төлөх үүрэг гүйцэтгэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай байгуулсан гэрээний дагуу интернетийн үйлчилгээний төлбөр болон өмнөх шүүхийн шийдвэрийн дагуу төлөх ёстой өр төлбөрийг нэгтгэн тооцож, илүү төлсөн мөнгө нь өмнөх өр төлбөрт тооцогдох ёстой гэж маргаан үүсгэсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Төлсөн мөнгө нь өмнөх шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон өр төлбөрт тооцогдох ёстой, учир нь гэрээгээр төлбөрийг сар бүрийн 20-ны дотор төлөхээр заасан боловч урьдчилж төлөх заалт байсангүй.
- Хариуцагч: Төлсөн мөнгө нь өөр тусдаа хэлцлийн төлбөр юм, мөн зарим төлбөр нь хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн тул гүйцэтгэхээс татгалзах эрхтэй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанид төлөх ёстой өр төлбөрөөс 403 сая орчим төгрөгийг илүү төлсөн тул уг төлбөр дуусгавар болсон болохыг тогтоосон. Нэхэмжлэгч талын төлсөн мөнгө нь өмнөх шүүхийн шийдвэрийн дагуу төлөх ёстой өр төлбөрт тооцогдох ёстой, учир нь төлбөр тооцооны баримт, банкны дансны хуулгагаар нэхэмжлэгч талын төлөлтүүд нь өмнөх өр төлбөрийг хасахаар хангалттай баримттай байна. Хариуцагч талын хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн тул үүрэг гүйцэтгэхээс татгалзах эрхтэй гэсэн үндэслэл нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй, учир нь нэхэмжлэгч тал төлбөрийг хөөн хэлэлцэх хугацаа дуусахаас өмнө төлж эхэлсэн баримт нотлогдсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч талын төлсөн мөнгө нь өмнөх өр төлбөрт тооцогдох ёстой, учир нь төлбөр тооцооны баримт болон банкны дансны хуулга нь төлбөр өмнөх өр төлбөрт хасагдахыг нотлох баримт болсон (Иргэний хууль 9.4.10).
- Хариуцагч талд хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн тул үүрэг гүйцэтгэхээс татгалзах эрхгүй, учир нь нэхэмжлэгч тал төлбөрийг хөөн хэлэлцэх хугацаа дуусахаас өмнө төлж эхэлсэн баримт нотлогдсон (Иргэний хууль 82.2, 82.3).