Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Гэм хорын хохирол нэхэмжилсэн иргэний маргаан. Зээлдэгч нар зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлээгүйгээс үүдэн, өмчлөгчийн орон сууцыг барьцаалсан байсан тул зээлдүүлэгч компани нь шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явуулж, хөрөнгийг дуудлага худалдаанд оруулсан байна. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нь зээл төлөхгүй байснаас үүдэн ийнхүү хохирол учирсан гэж үзэн, хариуцагчаас хохирлыг гаргуулахыг шаардсан юм.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээлийн төлбөрөө санаатай бус биелүүлээгүй тул орон сууцыг дуудлага худалдаанд оруулсан нь нэхэмжлэгчид гэм хор учруулсан гэж үзэн, хохирлыг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлэх этгээд нь хариуцагч боловч нэхэмжлэгч нь хамтран зээлдэгч тул зээлийн үүргийг гүйцэтгэх нь нэхэмжлэгчийн үйлдэл биш гэж үзэн, шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөөгүй.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэгийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав.

• Хариуцагч нь зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлээгүй тул зээлдүүлэгч компани нь нэхэмжлэгчтэй хамтран үүрэг гүйцэтгэгч болох бөгөөд үүргийг бүхэлд нь шаардах эрхтэй байсан тул нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлтэй мэт харагдавч, хариуцагчийн ямар гэм буруутай үйлдэл эс үйлдэхүйгээр нэхэмжлэгчид гэм хор учирсан нь тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Шүүхийн өмнөх шийдвэрээр талууд эвлэрлийн гэрээ байгуулж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон тул тухайн үйл явдлыг дахин нотлох шаардлагагүй, учир нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4-т зааснаар шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр тогтоогдсон баримтыг дахин нотлохгүй гэж заасан.
• Баригцаа хөрөнгийг дуудлага худалдаанд оруулах ажиллагаа нь хариуцагчийн гэм буруутай үйлдэлтэй шууд шалтгаант холбоотой болох нь тогтоогдоогүй тул гэм хор учирсан гэж үзэх үндэслэлгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хамтран үүрэг гүйцэтгэгч нь үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн өмнө үүргийг бүхэлд нь эсхүл хэсэгчлэн хүлээдэг тул зээлдэгч нар хамтран үүрэг гүйцэтгэгч болох бөгөөд үүргийг бүхэлд нь шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 242.1, 242.3).
• Гэм хор учирсан гэж үзэхэд хохирол учирсан этгээдийн үйлдэл, эс үйлдэхүй, түүний гэм буруу болон хохирогч этгээдийн эрх зөрчигдөх, гэм буруу болон үйлдэл хоорондын шалтгаант холбоо байх ёстой тул хариуцагчийн ямар нэгэн гэм буруутай үйлдэл нэхэмжлэгчийн эрхийг зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 497.1, 8.1.5).
• Шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр тогтоогдсон эсвэл нотлогдсон үйл баримтыг дахин нотлох шаардлагагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4).