Үйл явдал
Гэрээний үүрэг биелүүлээгүй болон үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжих — Нэхэмжлэгч нь виз авах зорилгоор хариуцагчид 3000 еврогийн хэмжээнт мөнгө бэлнээр өгсөн боловч хариуцагч нь тохиролцсон урилга биш, өөр хүний нэр дээрх урилга илгээсэн тул виз гараагүй гэж үзэн мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь виз авах урилга өгөх үүрэг биелүүлээгүй, мөн виз гараагүй бол мөнгийг буцаан өгнө гэж амласан тул мөнгийг буцаан авах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Тохиролцсоны дагуу урилга илгээсэн бөгөөд виз гараагүй бол мөнгийг буцаан өгөх тохиролцоо хийсэн болохыг нотлоогүй, виз гараагүй нь нэхэмжлэгчийн буруугаас болсон.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох.
- Нэхэмжлэгч нь виз гараагүй бол мөнгийг буцаан өгнө гэсэн тохиролцоо хийсэн болохыг баримтаар нотлоогүй тул хариуцагч үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 219.1).
- Виз гараагүй нь урилгаас шалтгаалсан болохыг нотлох баримт ирүүлээгүй тул хариуцагч үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 219.1).
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагч өөр хүн рүү мөнгийг дамжуулсан гэж үзсэн боловч мөнгийг хариуцагч руу шилжүүлсэн болохыг нотлоогүй тул хариуцагч үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 492.1.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь виз гараагүй бол мөнгийг буцаан өгөх тохиролцоо хийсэн болохыг баримтаар нотлоогүй тул хариуцагч үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 219.1, 227.3).
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагч өөр хүн рүү мөнгийг дамжуулсан болохыг нотлоогүй тул хариуцагч үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 492.1.1).
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлага, тайлбараа нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух