Үйл явдал
Гэм хорын хохирол нөхөн төлөх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч төрийн бус байгууллага нь засаг даргын хууль бус захирамжаас болж агнуурын менежментийн эрхээ алдсан, мөн олох ёстой байсан орлого болон шүүх хэргийн зардлыг хохирсон гэж үзэн хариуцагчаас мөнгө нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Засаг даргын захирамжаас болж агнуурын менежментийн орлого алдсан, мөн шүүх хэргийн зардлыг хохирсон тул хариуцагч үүнийг нөхөн төлүүлэх ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч тал бодит хохирол нотлоогүй, мөн агнуурын менежментийн төлөвлөгөөний дагуу авсан хандив нь агнуур хамгаалахад зарцуулагдсан тул хохирол учираагүй гэсэн байр суурьтай.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Нэхэмжлэгч тал агнуурын менежментийн төлөвлөгөөний дагуу авсан хандив нь тухайн бүс нутгийн агнуур хамгаалахад зарцуулагдсан байсан тул нэхэмжлэгч талын ашиг сонирхол болон зорилготой нийцэхгүй, бодит хохирол учирсан нь нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Мөн нэхэмжлэгч нь шүүхэд хандах, хууль зүйн туслалцаа авах эрхтэй тул өөрийн эрхээ эдэлсний зардлыг өөрөө хариуцах ёстой тул өмгөөлөгчийн хөлс болон замын зардлыг хохирол гэж үзэх боломжгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэм хор учруулсан этгээд гэм хорыг арилгахдаа эд хөрөнгөнд учруулсан бодит хохирол болон олох ёстой байсан орлогыг нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 510.1).
- Гэм хор учруулсан этгээд бусдын эд хөрөнгөнд гэм хор учруулсан тохиолдолд гэм хор учруулахаас өмнө байсан байдалд нь сэргээх эсвэл мөнгөөр нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.1).
- Нэхэмжлэгч тал шүүхэд хандах, хууль зүйн туслалцаа авах эрхээ эдэлсний зардлыг өөрөө хариуцах ёстой тул түүнийг гэм хохирол гэж үзэх боломжгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух