Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах болон ашиглах нөхцөлийн гэрээний маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч талтай орон сууц худалдан авах болон түрээслэн ашиглах нөхцөлийг тусгасан хэлцэл хийсэн боловч байрны сантехникийн доголдол гарсан тул урьдчилга мөнгөн дүн болон засварын зардалд нийт ойролцоогоор 28 сая төгрөг гаргуулж өгөх хүсэлт гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал байрны сантехникийн доголдол засаагүй, гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул төлсөн урьдчилга мөнгөн дүн болон засварын зардалд мөнгө гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч тал орон сууцны зориулалтыг өөрчилж, засвар хийсэн тул доголдол үүсгэсэн, мөн зах зээлийн үнэ ханш буурсан тул хохирол учирсан гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргажээ.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийг мөн хэрэгсэхгүй болгосон.
- Нэхэмжлэгч болон хариуцагч талууд орон сууц худалдан авах болон түрээслэн ашиглах нөхцөлийг тусгасан хэлцэл байгуулсан тул Иргэний хууль 243, 318, 302 дугаар зүйл заасан хүчин төгөлдөр гэрээ байгуулсан гэж үзнэ.
- Хариуцагч тал орон сууцны зориулалтыг өөрчлөх засвар хийсэн тул гэрээний дагуу өөрчлөлтийг засварлахад зориулсан урьдчилсан мөнгийг зарцуулах эрхтэй гэж тохиролцсон байсан тул нэхэмжлэгчийн засварын зардлын нэхэмжлэл үндэслэлгүй болсон.
- Хариуцагч талын зах зээлийн үнэ ханшийн бууралтаас үүссэн алдагдал болон ашиглалтын зардлын нэхэмжлэл нь нотлогдошгүй байсан тул хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд хоорондоо хэлцэл хийсэн тул тухайн хэлцэл нь Иргэний хууль 243.1, 318.1, 219.1 дугаар зүйл заасан нөхцөлийг хангасан гэж үзнэ.
- Гэрээний нөхцөлөөр засварын зардлыг урьдчилсан мөнгөн дүнгээс тооцохоор тохиролцсон тул нэхэмжлэгч талын засварын зардлын нэхэмжлэл үндэслэлгүй болсон.
- Хохирол учирсан гэх үндэслэл нь нотлогдошгүй байсан тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэхгүй болсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух