Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Тээвэр зуучийн үйлчилгээний гэрээт үүрэг биелүүлээгүй, нэмэлт зардал гардуулсан тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай тээврийн зуучлалын гэрээ байгуулсан бөгөөд ачаа тээвэрлэх явцад гадны компаниас нэмэлт төлбөр шаардсанаас үүдэн ачаа саатсан тул тээвэр зуучийн үйлчилгээний гэрээний дагуу гарсан нэмэлт зардлыг нэхэмжлэлээр шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Тээвэрлэлтийн явцад гарсан нэмэлт зардлыг хариуцагч компани нэхэмжлэлийн дагуу нөхөн төлүүлэх ёстой гэсэн.
• Хариуцагч: Гадаад тээвэрлэгч компани нь залилан хийсэн тул хариуцагч компани өөрөө хохирогч гэж үзэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хариуцагч компани нь нэхэмжлэгч компанид ойролцоогоор 38 сая төгрөгийн нэмэлт зардлыг нөхөн төлөх ёстой гэж шийдсэн. Хариуцагч компани нь гадаад тээвэрлэгч компани залилан хийсэн гэх үндэслэл нь нэхэмжлэгчтэй байгуулсан гэрээний дагуу хүлээсэн үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй тул хариуцагч компани нь зуучлагчийн хувьд төлбөр төлөх үүрэг хүлээсэн, учир нь зуучлагч нь зуучлуулагчаас олгосон бүрэн эрхийн дагуу ашиг сонирхлын төлөө хэлцэл хийх, хөлс, шагнал төлөх үүрэг хүлээсэн (Иргэний хууль 410.1). Хариуцагч компани нь ачаа саатсан шалтгааныг цагдаагийн байгууллагад гомдол гаргаж байгаа нь гэрээний дагуу өөрийн буруутай үйл ажиллагаанаас үүдэн гарсан нэмэлт зардлыг хариуцах заалтыг хэрэгсэх үндэслэл болохгүй тул хариуцагч компани нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг биелүүлэх ёстой.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зуучлагч нь зуучлуулагчаас олгосон бүрэн эрхийн дагуу ашиг сонирхлын төлөө хэлцэл хийх, хөлс, шагнал төлөх үүрэг хүлээдэг (Иргэний хууль 410.1).
• Гэрээнд тээвэрлэлтийн явцад өөрийн буруутай үйл ажиллагаанаас үүдэн гарсан нэмэлт зардлыг хариуцах заалт байсан тул хариуцагч компани нь гадаад тээвэрлэгчийн үйл ажиллагаатай холбоотой зардлыг нэхэмжлэгчид нөхөн төлөх ёстой.