Үйл явдал
Сууц өмчлөгчдийн холбооны төлбөр төлөх үүрэг, ашиглалтын зардлын хэмжээгээр маргаан үүсэв. Сууц өмчлөгчдийн холбоо гишүүдийн хурлын тогтоолоор ашиглалтын төлбөрийг нэмэгдүүлсэн боловч хариуцагч өмнөх хэмжээгээр төлөхөөр маргаж, төлбөрөө төлөхөөс татгалзсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Сууц өмчлөгчдийн холбооны гишүүн тул гишүүний хувиар тогтоосон ашиглалтын төлбөрийг төлөх үүрэгтэй тул нэмэгдсэн төлбөрийг гаргуулах шаардлагатай гэж үзэв.
- Хариуцагч: Холбооны төлбөрийг нэмэгдүүлсэн шийдвэр нь бүх нийтийн саналаар шийдэгдээгүй, эрх зүйн дагаわりг зөрчсөн тул шинээр тогтоосон төлбөрийг төлөхгүй, өмнөх хэмжээгээр төлөхөд маргаангүй гэж үзэв.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв. Хариуцагч нь орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийг хамтран өмчлөх эрхийг хэрэгжүүлэх, ашиглалтын хэвийн байдлыг хангах үүрэгтэй сууц өмчлөгч байсан тул ашиглалтын зардлыг төлөх үүрэгтэй (Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал...). Холбооны гишүүдийн хурлын тогтоолд заасан төлбөрийн хэмжээг бусад оршин суугчид зөвшөөрч, гарын үсэг зурж баталгаажуулсан баримт хэрэгт авагдсан тул тухайн тогтоолыг хүчин төгөлдөр гэж үзэв. Хариуцагч маргаантай тогтоолын талаар шүүхэд хандаагүй, мөн тогтоолыг няцаах нотлох баримт ирүүлээгүй тул шинээр тогтоосон төлбөрийг төлөх үүрэгтэй гэж дүгнэв. Иймд хариуцагч нь СӨХ-ны төлбөрийг ойролцоогоор 1.4 сая төгрөгийн хэмжээнд төлөх ёстой гэж шийдвэрлэв (Иргэний хууль 147.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Сууц өмчлөгч нь дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар үйлчилгээтэй холбогдсон зардлыг холбоонд төлөх үүрэгтэй (Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал...).
- Гишүүдийн хурлын тогтоолоор тогтоосон төлбөрийн хэмжээг бусад гишүүд баталгаажуулсан, мөн маргаантай тогтоолыг няцаах баримт ирүүлээгүй бол тухайн тогтоолыг дагаж төлбөр төлөх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух