Иргэн хэрэг·Анхан шатны шүүх

Дүүргийн Эрүү, Иргэний хэргийн хялбар ажиллагааны анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Шийдвэр гүйцэтгэх тухай маргаан — албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгох хүсэлт. Хөрөнгө эзэмшигч нас барсан тул өв залгамжлагч нарт мэдэгдэл хүргэхгүй, өв залгамжлагч нарын эрх нээгдэхгүй байхад албадан дуудлага худалдаа зарласан гэж нэхэмжлэгч талууд үзэн, дуудлага худалдааг хүчингүй болгохыг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Хөрөнгө эзэмшигч нас барсан байхад шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг өвлөгч нарт мэдэгдэж, төлбөр төлөх үүргийг тодорхойлгүйгээр албадан дуудлага худалдаа зарласан нь өмчлөгчийн эрхийг зөрчсөн гэж үзэв.
Хариуцагч: Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрийн дагуу явагдаж байгаа бөгөөд өв хүлээн авах тухай хүсэлт бүртгэгдээгүй тул хууль зөрчөөгүй гэж үзэн шаардлагыг үгүйсгэв.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Нэхэмжлэгч талууд өв хүлээн авах талаар нотариатчаас мэдээлэл авсан боловч өв хүлээн авах тухай хүсэлт бүртгэгдээгүй байгаа нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1-д заасан нотлох баримтаар нотлох үүргээ хэрэгжүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийн үндэслэл үндэслэлгүй гэж үзэв. Мөн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааг мэдэгдээгүй гэсэн үндэслэл нь нотлогдохгүй, учир нь шийдвэр гүйцэтгэх газраас албадан дуудлага худалдаа явуулах тухай мэдэгдлийг нэхэмжлэгч нарт хүргүүлж, тэд түүнийг хүлээн авсан баримттай байсан тул шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа хууль зөрчөөгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Нэхэмжлэгч тал өв залгамжлагчийн эрх, үүрэгтэй холбоотой баримтыг нотлох үүргээ бүрэн биелүүлээгүй тул өв залгамжлагчийн эрх зөрчсөн гэх үндэслэл хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны мэдэгдэл хүргүүлсэн, нэхэмжлэгч тал түүнийг хүлээн авсан баримттай байсан тул ажиллагааг мэдэгдэлгүй явуулсан гэх үндэслэл хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй (Шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 44.4).
Хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэр болон түүний дагуу явагдаж буй албадан дуудлага худалдаа нь хууль зүйн үндэслэлтэй ажиллагаа гэж үзнэ (Шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 122.5).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулиар бусадИргэн · Анхан шат·2025.11.04
Дүүргийн Эрүү, Иргэний хэргийн хялбар ажиллагааны анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр
Үйл явдал Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай маргаан — албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгох тухай. Төлбөр төлөгч өмчлөгч нь өөрийн үл хөдлөх хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаагаар худалдан борлуулах тухай мэдэгдэл, тогтоолыг хүлээн аваагүй, мөн дуудлага худалдааны тухай мэдээллийг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нийтлүүлээгүй гэж үзэн, анхны албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгох нэхэмжлэл гаргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Дуудлага худалдааг эрхлэн хөтлөгч нь төлбөр төлөгч, өмчлөгчид мэдэгдэх, дуудлага худалдааны тухай мэдээллийг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нийтлэх хуулийн заалтыг ноцтой зөрчсөн тул албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгох шаардлагатай гэж үзсэн. - Хариуцагч: Шийдвэр гүйцэтгэгч нь дуудлага худалдаа явуулах тухай мэдэгдэл, тогтоолыг төлбөр төлөгчид биечлэн хүргүүлж, тэмдэглэлээр баталгаажуулсан, мөн хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр зарыг нийтлүүлсэн тул хууль ёсны дагуу ажиллагаа явагдсан гэж маргасан. Шийдвэр ба үндэслэл Шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Учир нь шийдвэр гүйцэтгэгч нь төлбөр төлөгч, өмчлөгчид дуудлага худалдаа явуулах тухай мэдэгдэл, тогтоолыг биечлэн хүргүүлж, тэмдэглэлээр баталгаажуулсан баримттай байсан тул Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 66.3, 70.1-д заасан мэдэгдэх үүрэг биелсэн гэж үзсэн. Мөн албадан дуудлага худалдаа эхлэхээс 14 хоногийн өмнө хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр мэдээлэх ёстой заалтыг ханган, сонины зардалд мэдээлэл нийтлэгдсэн баримттай байсан тул хууль зүйн шаардлага хангагдсан гэж дүгнэв. Түүнчлэн шийдвэр гүйцэтгэгчийн мэдэгдэх, баталгаажуулах арга хэмжээнүүд нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн 7.2, 13, 14.1, 14.3, 14.5, 66 дугаар зүйлүүдэд заасан журмын дагуу явагдсан тул нэхэмжлэгчийн мэдэгдээгүй гэх тайлбар үндэслэлгүй болсон. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Шийдвэр гүйцэтгэгч нь төлбөр төлөгч, өмчлөгчид мэдэгдэл, тогтоолыг биечлэн хүргүүлж, тэмдэглэлээр баталгаажуулсан баримттай байсан тул мэдэгдэх үүрэг биелсэн гэж үзнэ (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 66.3, 70.1). - Дуудлага худалдааны тухай мэдээллийг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр заасан хугацаанд нийтэлсэн баримттай байсан тул хуулийн шаардлага хангагдсан гэж үзнэ (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 70.1). - Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны мэдэгдэх, баталгаажуулах үйлдэл нь хуульд заасан журмын дагуу явагдсан баримттай байсан тул хууль бус гэж үзэх үндэслэлгүй (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 7.2, 13, 14.1, 14.3, 14.5, 66).