Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг — мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн боловч буцаан өгөхгүй байсан тул зээлүүлсэн мөнгийг гаргуулж өгөх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн дансанд нийт ойролцоогоор 65 сая төгрөгийн шилжүүлэг хийсэн бөгөөд түүнийг зээл гэж үзэн буцаан авах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн дансанд 8 удаагийн гүйлгээгээр нийт 64,645,000 төгрөгийг зээлүүлсэн тул энэ мөнгийг буцаан авах шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Шүүхэд хариу тайлбар ирүүлээгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын 20,000,000 төгрөгийг гаргуулж өгөхөөр, үлдсэн 44,645,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.
- Хариуцагчийн дансанд 20,000,000 төгрөгийг шилжүүлсэн баримт тогтоогдсон тул мөнгийг шилжүүлэн өгснөөр зээлийн гэрээ байгуулсанд тооцох үндэслэлтэй (Иргэний хууль 282.4, 281.1).
- Харин нэхэмжлэгч нь үлдсэн 44,645,000 төгрөгийг хариуцагчид хөрөнгө оруулалт болгож зээлсэн гэх тайлбараа нотлох баримтаар баталж чадаагүй тул энэ хэсгийг шаардах эрхгүй гэж үзлээ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.3, 6.5, 25.2.2).
- Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг хүлээн авсан боловч хугацаанд тайлбар ирүүлээгүй тул түүний эзгүйд шийдвэрлэх үндэслэл бүрдсэн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 72.2, 72.3, 100.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд бичгээр гэрээ байгуулаагүй байсан ч нэг талын хүсэл зоригийг нөгөө тал хүлээн авч, мөнгийг шилжүүлсэн үйлдэл нь бодит үйлдлээр хийгдсэн хэлцэл болох (Иргэний хууль 43.3).
- Мөнгө буюу эд хөрөнгийг зээлдэгчид шилжүүлэн өгснөөр зээлийн гэрээг байгуулсанд тооцно (Иргэний хууль 282.4).
- Шаардлагатай баримтыг нотлох үүрэг нь тухайн баримтыг шаардах эрхээ тодорхойлж буй этгээдэд хамаатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух