Тогтоол №184597

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь тодорхой үйл ажиллагааны улмаас учирсан хохирлыг барагдуулахыг шаардсан. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, учирсан хохирол болон түүний шалтгаант холбоог үгүйсгэсэн. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчийг хохирол төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Шийдвэрийн үндэслэлд холбогдох хуулийн зүйл заалтууд дурдагдсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шүүх тогтоосон үйлдлийн улмаас учирсан хохирлыг хариуцагчаас шаардах эрхтэй болохыг онцолсон. Хуулийн хэрэглээ болон шүүхийн тайлбар нь үндэслэлтэй гэж үзсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Ховд аймгийн прокурорын газраас “М” ХХК-ийн захирал Г.А-д холбогдуулан Эрүүгийн хуулийн 18.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэн ирүүлсэн эрүүгийн хэргийг хянан хэлэлцэв. - **Нэхэмжлэгч**: Ховд аймгийн прокурорын газар - **Хариуцагч**: "М" ХХК-ийн захирал Г.А ### 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД - Г.А нь "М" ХХК-ийн захирлын албан тушаалдаа байхдаа 2019 оны 4-р сарын 11-ний өдөр гүйцэтгэлийн ажил хийгдээгүй байхад нь буюу гүйцэтгэлийн баримтыг хуурамчаар үйлдэж, хяналт тавих үүрэгтэй албан тушаалтнуудаар баталгаажуулан улсын төсвөөс 5,000,000 төгрөгийг залилан авч, онц их хэмжээний хохирол учруулсан. ### 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2021-02-05, **Дугаар**: 153/ШШ2021/00088 Г.А-г Эрүүгийн хуулийн 18.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцон нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасч, 5,400 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 5,400,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэв. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Г.А-г 2019 оны 4-р сарын 11-ний өдөр “Багачууд” цэцэрлэгийн хашаа, явган хүний зам засварлах ажлын гүйцэтгэлийг хийгдээгүй байхад нь гүйцэтгэл хүлээлцсэн акт, нэхэмжлэх, төлбөрийн даалгаврыг хуурамчаар үйлдэж, үр дүнд нь 5,000,000 төгрөгийг “М” ХХК-ийн дансанд шилжүүлэн авсан болох нь тогтоогдсон. - Г.А нь мөрдөн байцаалтын шатанд уг мөнгийг захиран зарцуулсан болохыг хүлээн зөвшөөрч мэдүүлсэн. - Г.А нь өмнө нь ямар нэгэн байдлаар эрүүгийн хариуцлага хүлээж байгаагүй, хүүхэд асран хүмүүжүүлж байгаа зэргийг харгалзан үзэв. - Эрүүгийн хуулийн 18.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийг үйлдсэн нь тогтоогдсон тул энэхүү зүйл, хэсгээр ял шийтгэв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нэхэмжлэгч нь хохирол учруулсан гэх үндэслэлээр хариуцагч иргэнийг шүүхэд хандаж, нөхөн төлбөр гаргуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас нөхөн төлбөрийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагчийн үйлдлээс болж нэхэмжлэгчид шууд хохирол учирсан нь тогтоогдсон бөгөөд уг хохирлыг барагдуулах нь холбогдох хуулийн заалтуудад нийцсэн байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн үйлдсэн гэм буруугийн улмаас учирсан хохирлыг шаарджээ. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчийг гэм буруутайд тооцсон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх гэм бурууг тогтоож, учирсан хохирлыг барагдуулах нь хуулийн дагуу гэж үзсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн хууль бус үйлдлээс учирсан хохирлыг барагдуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, өөрийн байр суурийг хамгаалсан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчийг хууль бус үйлдлээс учирсан хохирлыг барагдуулах үүрэгтэй гэж үзсэн. Үүнд холбогдох хуулийн зүйл заалтуудыг үндэслэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүх нь хариуцагчийн үйлдлийг хууль бус болохыг тогтоож, учирсан хохирлыг барагдуулах үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн. Хуулийн хэрэглээ болон шүүхийн тайлбар нь анхан шатны шүүхийн дүгнэлттэй нийцсэн.