Тогтоол №175345

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэр бүл салалтын улмаас эд хөрөнгийг хуваалцах маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь гэрлэлтийн явцад худалдан авсан эд хөрөнгийг хуваалцах, нөхөр нь эд хөрөнгийг худалдах эрхтэй байсан гэх тайлбартай. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, эд хөрөнгийг тэнцүү хуваалцах шийдвэр гаргасан. Гэрлэлтийн хугацаанд худалдан авсан эд хөрөнгө нь хамтран өмчлөлд тооцогдоно гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь Гэр бүлийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн, гэрлэлтийн явцад худалдан авсан эд хөрөнгө нь хамтран өмчлөлд хамаарах бөгөөд эдгээрийг салалтын үед хуваалцах нь зүйтэй гэж дүгнэсэн. Эд хөрөнгийг худалдах эрх нь хамтран өмчлөх эрхийг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй гэж үзсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч “Эй Ти Эм” ХХК нь хариуцагч “Монголын үнэт цаасны клиринг, төвлөрсөн хадгаламж” ТӨХХК-д холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлээс татгалзсан. - **Нэхэмжлэгч**: “Эй Ти Эм” ХХК нь “Монголын үнэт цаасны клиринг, төвлөрсөн хадгаламж” ТӨХХК-д холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлээс татгалзсан. - **Хариуцагч**: "Монголын үнэт цаасны клиринг, төвлөрсөн хадгаламж" ТӨХХК. ### 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД - Нэхэмжлэгч “Эй Ти Эм” ХХК нь 2024 оны 01 дүгээр сарын 04-ний өдөр шүүхэд хүсэлт гарган, нэхэмжлэлээсээ бүрэн татгалзсан. - Хариуцагч “Монголын үнэт цаасны клиринг, төвлөрсөн хадгаламж” ТӨХХК нь нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг зөвшөөрсөн. ### 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2024-01-06, **Дугаар**: 103/ШШ2024/00741 - “Эй Ти Эм” ХХК-ийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 74.1-д зааснаар нэхэмжлэгч нэхэмжлэлээсээ татгалзсан тохиолдолд шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хэргийг хэрэгсэхгүй болгоно. - Нэхэмжлэгчийн хүсэлт, хариуцагчийн зөвшөөрлийг үндэслэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй. - Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1-д зааснаар нэхэмжлэлээс татгалзсан тохиолдолд улсын тэмдэгтийн хураамжийг буцаан олгодоггүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэр бүл салалтын улмаас эд хөрөнгийн хуваалцах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь гэрлэлтийн хугацаанд олж авсан эд хөрөнгийг хуваалцахыг шаардсан. Хариуцагч нь эд хөрөнгийг хуваалцахтай холбоотой нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, эд хөрөнгийг хуульд заасны дагуу хуваалцах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй санал нийлэлгүй, эд хөрөнгийг хуваалцах үндэслэлгүй гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэр бүл салалтын улмаас эд хөрөнгийг хуваалцах нь гэр бүлийн тухай хуулийн дагуу байх бөгөөд гэрлэлтийн хугацаанд хамтран олж авсан эд хөрөнгийг тэгш эрхтэй хуваалцах зарчмыг баримтална.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг хууль бусаар албан тушаалаас чөлөөлсөн гэж үзэн нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Г.Б нь Н.А-г Нийслэлийн Боловсролын газрын даргын албан тушаалаас хууль бусаар чөлөөлснийг тогтоож, урьд эрхэлж байсан албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоох. - **Хариуцагч**: Н.А нь Г.Б-г Нийслэлийн Боловсролын газрын даргын албан тушаалаас чөлөөлсөн тушаал хууль зүйн үндэслэлтэй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2021-11-25, **Дугаар**: 210/МА2021/01490 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Захиргааны ерөнхий хуулийн 6.1, 8.2, 38.3, 56.1.2-т заасан шаардлагыг хангасан тул тушаал хууль ёсны. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2021-12-27, **Дугаар**: 210/МА2022/00029 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, мэтгэлцээнийг хангалтгүй хийсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хариуцагч нэхэмжлэгчийг албан тушаалаас чөлөөлөхдөө холбогдох хууль тогтоомжийн дагуу шийдвэр гаргасан эсэх. - Захиргааны ерөнхий хуулийн 56.1.2-т заасан "хуульд заасан үндэслэлээр" гэдэг нь Нийслэлийн Боловсролын газрын даргыг томилж, чөлөөлөх журмыг тодорхойлсон Засгийн газрын 2018 оны 329 дүгээр тогтоол болон холбогдох бусад дүрэм, журам, хууль тогтоомжид нийцсэн эсэх. - Улаанбаатар хотын Ерөнхий менежерийн 2021 оны А/165 дугаар тушаалаар Нэхэмжлэгчийг албан тушаалаас чөлөөлөхдөө Засгийн газрын 2018 оны 329 дүгээр тогтоолын 1, 2, 4-т заасан зохицуулалтыг баримтлан тушаал гаргасан нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 56.1.2-т нийцсэн. - Нэхэмжлэгчийг албан тушаалаас чөлөөлсөн нь эрх бүхий этгээдийн хуульд заасан бүрэн эрхийн хүрээнд хийгдсэн, хууль зөрчөөгүй. - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хэргийн баримтыг тал бүрээс нь бүрэн бодитойгоор үнэлж, хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудад үндэслэн хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэр бүл салалтын улмаас үүссэн эд хөрөнгийн нөхөн төлбөрийн маргаан. Нэхэмжлэгч нь гэр бүл байх хугацаандаа олж бэлтгэсэн эд хөрөнгийг хуваалцах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрөөгүй. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж, хариуцагчаас нөхөн төлбөр гаргуулж, эд хөрөнгийг хуваах шийдвэр гаргасан. Үүнд Гэр бүлийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Гэр бүлийн гишүүд хамтран олж бэлтгэсэн эд хөрөнгийг гэрлэлт дууссаны дараа хуваалцах эрхтэй болохыг тодотгож, хариуцагчийн тайлбарыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.