Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Т ХХК нь П ХХК-тай тээвэр зуучлалын үйлчилгээний гэрээ байгуулсан боловч, П ХХК нь БНХАУ-аас захиалсан 2 чингэлэг пиццаны хайрцгийг Монгол Улсад авчирч хүлээлгэн өгөх үүргээ биелүүлээгүй тул учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан 210,275,224 төгрөгийн хохирлыг гаргуулах.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй бөгөөд зуучлалын хөлс 4,250 ам.доллар буюу 14,940,000 төгрөгийг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

• Т ХХК нь П ХХК-тай 2022 оны 02 дугаар сарын 08-ны өдөр №ГХХАА 24/04/22 дугаартай тээврийн зуучлалын үйлчилгээний гэрээ байгуулсан.
• Гэрээгээр П ХХК нь БНХАУ-ын Шанхай хотоос захиалсан 59,875.56 ам.долларын үнэ бүхий 2 чингэлэг пиццаны хайрцгийг 2022 оны 10 дугаар сарын 11-ний өдөр Монгол Улсад авчирч, Т ХХК-д хүлээлгэн өгөхөөр тохирсон.
• Ачаа нь 2022 оны 07 дугаар сарын 31-ний өдөр Шанхайгаас хөдөлж, 2022 оны 08 дугаар сарын 08-ны өдөр Тианжин боомтод ирсэн боловч өнөөдрийг хүртэл Монгол Улсад ирээгүй.
• Нэхэмжлэгч нь ачааны үнэ 197,948,602 төгрөг, нийлүүлэгчид төлсөн хүүний зардал 7,926,622 төгрөг, өөр нийлүүлэгчээс авсан худалдан авалт 4,400,000 төгрөг нийт 210,275,224 төгрөгийг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч ачаа Тианжин боомтод байгаа, устаж алга болоогүй тул барааг хүлээлгэн өгөх боломжтой гэж маргасан.
• Хариуцагч сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагадаа зуучлалын хөлс 4,250 ам.доллар болон ачааны төлбөр 320,000 төгрөгийг нэхэмжилсэн.
• Гэрээний 4.2-т "Т ХХК-ийн нэр дээрх ачаа Улаанбаатар хот дахь Гаалийн хяналтын бүсэд ирсэн өдөр нэмэлт зардал, тээврийн хөлсийг хамт төлнө" гэж заасан.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2023-01-25, Дугаар: 210/МА2025/00XXX
• Хариуцагч П ХХК-иас ачааны үнэ 197,948,602 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Т ХХК-д олгосон.
• Нэхэмжлэлийн шаардлагаас 12,326,622 төгрөгийг, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага болох 14,940,000 төгрөгийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Иргэний хуулийн 413.11-д зааснаар худалдааны зуучлагч өөрийн буруугаас үүссэн хохирлыг талуудын өмнө хариуцна.
• Хариуцагч нь гэрээний 3.1.17-д заасан ачаа барааг эцсийн хүрэх газар буюу нэхэмжлэгчид шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй.
• Ачаа нь Монгол Улсад хүргэгдэн ирээгүй байхад хариуцагч үүргээ гүйцэтгээгүй тул ачааны үнийг нэхэмжлэх эрхтэй.
• Нэхэмжлэгчийн нэхэмжилсэн хүүний зардал болон өөр нийлүүлэгчээс хийсэн худалдан авалтын зардлыг баримтаар нотлоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
• Талуудын хооронд байгуулсан гэрээний 4.2-т ачаа Улаанбаатар хотод ирсний дараа нэмэлт зардал, тээврийн хөлсийг төлөхөөр тохиролцсон тул ачаа ирээгүй байхад зуучлалын хөлс нэхэмжилсэн нь үндэслэлгүй.
• Сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагад дурдсан төлбөр нь маргаан бүхий 2 чингэлэг ачааны төлбөр биш, өөр цуглуулбар ачааны төлбөр байсан нь баримтаар тогтоогдсон.