📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2023 оны 7 дугаар сарын 4-ний өдөр хариуцагч Б.О жолоодож явсан Toyota Prius 20 маркийн тээврийн хэрэгсэл нэхэмжлэгч В.Д-ийн өмчлөлийн хоёр үхрийг мөргөж алсан. Цагдаагийн байгууллага ослын шалтгааныг тогтооход жолооч Б.О замын хөдөлгөөний дүрэм зөрчсөн нь тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгч: В.Д нь хоёр үхрийн үнэ болох 3,000,000 төгрөгийг хариуцагч Б.О-оос гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Б.О нь өөрийн буруугүй, харин нэхэмжлэгч В.Д малаа хариулгагүй орхисноос осол гарсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн өөрийн машинд учирсан 4,580,000 төгрөгийн хохирлыг В.Д-ээс гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- 2023 оны 7 дугаар сарын 4-ний өдөр Хэнтий аймгийн Хэрлэн сумын 8-р багт Б.О жолоодож явсан машинаар В.Д-ийн 2 үхрийг мөргөж алсан. Уг үхрүүд 3,000,000 төгрөгөөр үнэлэгдсэн нь шинжээчийн дүгнэлтээр нотлогдсон.
- Эрх бүхий албан тушаалтны магадлагаагаар Б.О нь Замын хөдөлгөөний дүрмийн 1.3, 12.1, 12.2, 12.3 дахь заалтуудыг зөрчиж осол гаргасан нь тогтоогдож, Зөрчлийн тухай хуулийн 14.7.51-д заасны дагуу 100 нэгжээр торгох шийтгэл ногдуулсан. Б.О уг шийтгэлийг хүлээн зөвшөөрч гарын үсэг зурсан бөгөөд гомдол гаргаагүй.
- В.Д нь мал тооллогын материалаар малтай болох нь тогтоогдож, үхсэн үхрийн эзэн нь В.Д болох нь магадлагаагаар нотлогдсон.
- Хариуцагч Б.О нь нэхэмжлэгчийг Замын хөдөлгөөний дүрмийн 27.2.3-т заасан "Хатуу хучилттай замд 50м-ээс дотогш хариулгагүй мал, тэжээвэр амьтдыг оруулахгүй байх" заалтыг зөрчсөн гэж маргасан боловч В.Д нь малаа хариулгатай явж байсан гэх тайлбарыг хариуцагч тал няцаагаагүй.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2024-02-26, Дугаар: 156/ШШ2024/00100 Хариуцагч Б.О-оос 3,000,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч В.Д-ид олгож, хариуцагч Б.О-ийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага болох 4,580,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 499.1, 510.1-д заасныг баримтлан тээврийн хэрэгсэл эзэмшигчийн болгоомжгүй үйлдлийн улмаас бусдын эд хөрөнгөнд учирсан хохирлыг нөхөн төлөх үүргийг хүлээлгэсэн.
- Хариуцагч Б.О замын хөдөлгөөний дүрэм зөрчиж осол гаргасан нь эрх бүхий албан тушаалтны магадлагаа, шийтгэлийн хуудсаар нотлогдсон.
- Нэхэмжлэгч В.Д малаа хариулгагүй орхисон гэх хариуцагчийн талын мэтгэлцээнийг няцаасан.
- Сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан хариуцагч Б.О нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д заасан нотлох баримт цуглуулах, гаргаж өгөх үүргээ биелүүлээгүй тул түүний автомашинд учирсан хохирлыг В.Д төлөх үндэслэлгүй гэж үзсэн.