Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр, алданги. Намшигч компани нь хариуцагчаас эрчим хүчний тоног төхөөрөмж худалдаж авсан гэрээний дагуу үлдэгдэл төлбөр болон алданги нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч нь төлбөрийн зарим хэсгийг өөр нэгэн тоног төхөөрөмжээр (барьтер) тооцож авсан гэж маргаан үүсгэсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу тооцооны үлдэгдэл болон тохиролцсон алдангийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Төлбөрийн зарим хэсгийг хуучин тоног төхөөрөмжээр тооцож авсан тул нэхэмжлэлийн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн үүргийг хариуцагчаас гаргуулж, алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон байна.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчид 7,100,000 төгрөгийн өр төлөх үүрэгтэй байсан тул гэрээний үндсэн үүргийг хариуцагчаас гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан.
- Алданги нэхэмжилсэн нь үндэслэлгүй, учир нь гэрээний алданги тооцох заалт нь ойлгомжгүй, тодорхой бус бөгөөд Иргэний хууль 232.4-тэй зөрчилдсөн тул хуульд нийцсэн гэрээний тохиролцоо гэж үзэх боломжгүй байна.
- Хариуцагчийн талын гаргасан баримт, гэрч баримт нь хариуцагчийн тал өөр тоног төхөөрөмж өгөхээр тохиролцсон гэх маргааныг бүрэн нотлохгүй байсан тул хариуцагчийн талын үндэслэл хамааралгүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний заалт нь Иргэний хууль 198.1, 198.2-ын дагуу үгийн шууд утгаар тайлбарлагдах ёстой тул тодорхой бус, зөрчилдөөнтэй заалт нь хүчин төгөлдөр мэт үйлчилэхгүй (Иргэний хууль 232.4).
- Гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тохиолдолд тооцох торгууль, алданги нь хууль болон гэрээний заалт тодорхой байх ёстой (Иргэний хууль 198).
- Шүүх хэргийн оролцогчдын гаргасан баримт нь эргэлзээгүй, ач холбогдолтой байх ёстой (Иргэний хэрэг 40.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух