Үйл явдал
Түлшний төлбөр болон алданги төлөх үүрэг — гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нар түлш тээвэрлэж өгсөн боловч төлбөр нь өөр хүн рүү (шатахуун нийлүүлэгч) шилжсэн гэж үзэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хариуцагч нараас гаргуулна гэж үзсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар түлш тээвэрлэсэн үйл явцын төлбөрийг өөртөө бус, өөр хүнд шилжүүлсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хариуцагч нараас гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Түлшийг тээвэрлэж өгсөн боловч мөнгө авч байгаагүй, мөн нэхэмжлэгч өөр хүнд төлбөр шилжүүлсэн тул хариуцагч нар мөнгө төлөх үүрэггүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нар хоорондоо болон нэхэмжлэгчтэй гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс шаардлага гаргаж байгааг нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй, учир нь талуудын хооронд бичгээр байгуулсан гэрээ хэлцэл шүүхэд гаргаж өгөөгүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1). Нэхэмжлэгч нь өөр хүнд төлбөр шилжүүлсэн тул хариуцагч нараас алданги шаардах эрхгүй, учир нь буцаан шаардах шаардлагад Иргэний хуулийн 232 дугаар зүйл хамаарахгүй (Иргэний хууль 493.9).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд бичгээр байгуулсан гэрээ хэлцэл байхгүй, гэрээний үүргээ биелүүлээгүйг нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Буцаан шаардах шаардлагад гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүссэн мөнгөн төлбөрийг шаардах заалт хамаарахгүй (Иргэний хууль 493.9).
- Гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тал нь гэрээнд зааснаар нөгөө талдаа төлөх ёстой мөнгөн төлбөрийг анз гэж үзнэ (Иргэний хууль 232.1).