Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүг гаргуулж өгөх тухай иргэний маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай зээлийн гэрээ байгуулж, тохиролцсон мөнгийг бэлнээр хүлээлгэн өгсөн гэж үзэн, зээлийн үүргээ биелүүлээгүй тул мөнгө гаргуулна гэж шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээ нотариатаар гэрчлүүлж, тохиролцсон 5 500 ам.долларыг бэлнээр хүлээлгэн өгсөн тул хариуцагч зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүг төлөх үүрэгтэй гэж үзэж байна.
• Хариуцагч: Зээлж авсан мөнгөний баримт байхгүй, дансны хуулга дээр мөнгийг хүлээн авсан мэдээлэл байхгүй тул гэрээ нь бодитой биелэгдээгүй, мөнгө хүлээж аваагүй гэж эсэргүүцэж байна.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан.

• Нэхэмжлэгч нь зээлийн мөнгийг хариуцагчийн өмчлөлд шилжүүлэн өгсөн бодит үйл баримтыг нотлох баримтаар баталж чадаагүй тул зээлийн гэрээний үүрэг биелэгдсэн гэж үзэх үндэслэлгүй байна.
• Зээлийн гэрээнд талууд гарын үсэг зурсан, нотариатаар гэрчлүүлсэн байсан ч энэ нь мөнгийг бодитоор хүлээлгэн өгсөн гэдгийг нотлох баримт биш тул Иргэний хууль 196.1.1-д заасны дагуу гэрээ байгуулсанд тооцох үндэслэл хангаагүй байна.
• Хариуцагч нь мөнгийг хүлээн авсан тухай баримт, дансны хуулга дээр мөнгөн шилжүүлэг илэрцгүй байгаа тул Иргэний хууль 282.4-т заасан мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлэн өгснөөр зээлийн гэрээ байгуулсанд тооцох нөхцөл бүрдээгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгийг зээлдэгчийн өмчлөлд бодитоор шилжүүлж өгсөн бодит үйл баримт нотлогдоогүй тохиолдолд зээлийн гэрээ байгуулсанд тооцохгүй (Иргэний хууль 196.1.1, 282.4).
• Гэрээнд гарын үсэг зурсан, нотариатаар гэрчлүүлсэн гэх баримт нь мөнгийг бодитоор хүлээлгэн өгсөн гэдгийг нотлох үндсэн баримт болохгүй (Иргэний хууль 196.1.1).
• Нэхэмжлэгч нь зээлдэгчийн өмчлөлд мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн бодит үйл баримтыг нотлох үүрэгтэй (Иргэний хууль 282.4).