Тогтоол №9047·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нар хариуцагч нараас зээлийн гэрээний үүрэгт 50,000,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилснийг хариуцагч нар эс зөвшөөрч маргасан.
- **Нэхэмжлэгч**: Хариуцагч нарт 2015.11.25-ны өдөр 23,000,000 төгрөгийг сарын 6 хувийн хүүтэй, хугацаа хэтэрсэн хоног тутамд 0.5 хувийн алданги тооцохоор гэрээ байгуулж зээлүүлсэн, 2017.10.30-ныг хүртэл нийт 30,750,000 төгрөгийг бэлнээр болон дансаар шилжүүлсэн. Хариуцагч нар үүргээ гүйцэтгээгүй тул хохирлыг гаргуулах.
- **Хариуцагч**: Нэхэмжлэгч нараас зээл аваагүй, шилжүүлсэн 250,000 төгрөг нь паарны мөнгө, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Хариуцагч нь мөнгө зээлсэн боловч хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-09-10, **Дугаар**: 568
- **Шийдвэр**: Хариуцагч З.Цэрэнпүрэвээс 250,000 төгрөг, хариуцагч Б.Батжаргалаас 45,380,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч нарт олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 4,370,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 282.3, 232.4.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-11-05, **Дугаар**: 205/МА2020/00029
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч нар
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх хэсэгт "Иргэний хуулийн 186.1, 232.3, 232.7 дахь хэсэгт зааснаар" гэж нэмж, өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 186.1, 232.3, 232.7.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2021-01-08, **Дугаар**: 210/МА2021/00007
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Хариуцагч З.Цэрэнпүрэв зээл аваагүй, хариуцагч Б.Батжаргалын зээлийн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалт, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг "Иргэний хуулийн 186.1, 281.1 дэх хэсэгт зааснаар хариуцагч З.Цэрэнпүрэвээс 250,000 төгрөг, хариуцагч Б.Батжаргалаас 45,380,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч нарт олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 4,370,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосугай." гэж, шийдвэрийн 3 дахь заалтын "... 57 дугаар зүйлийн 57.1..." гэснийг "...56 дугаар зүйлийн 56.2., 60 дугаар зүйлийн 60.1..." гэж тус тус өөрчилж, шийдвэр, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талууд 2015.11.25-ны өдөр 23,000,000 төгрөгийг сарын 6 хувийн хүүтэй, хугацаа хэтэрсэн тохиолдолд хоног тутамд гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 0.5 хувийн алданги тооцохоор гэрээ байгуулсан нь Иргэний хуулийн 281.1 болон бусад шаардлагыг хангасан хүчин төгөлдөр зээлийн гэрээ байна.
- Нэхэмжлэгч нар хариуцагч Б.Батжаргалд нийт 32,500,000 төгрөг, хариуцагч З.Цэрэнпүрэвд 250,000 төгрөгийг шилжүүлсэн нь тогтоогдсон. З.Цэрэнпүрэв 250,000 төгрөгийг "паарны үнэ" гэх боловч баримтаар нотлоогүй.
- Бичгийн гэрээний дагуу хариуцагч нар 23,000,000 төгрөгийг авснаас гадна нэмж мөнгө зээлсээр хамгийн сүүлд 2017.02.02-ны өдөр Б.Батжаргал 1,700,000 төгрөг, 2017.10.30-нд З.Цэрэнпүрэв 250,000 төгрөг авсан тул энэ хүртэл талуудын хоорондын зээлийн харилцаа үргэлжилсэн гэж үзнэ.
- Хариуцагч нар зээлсэн мөнгөө төлөөгүй тул нэхэмжлэгч нар нь Иргэний хуулийн 282.1, 282.3, 232.3-т заасны дагуу бичгээр байгуулсан гэрээний дагуу зээлүүлсэн мөнгөө хүү, алдангийн хамт шаардах эрхтэй. Харин аман хэлцлийн үндсэн дээр шилжүүлсэн бусад мөнгөний тухайд хүү, алданги шаардах боломжгүй.
- Зээлийн харилцаа нь 2017.10.30-ны өдөр хүртэл үргэлжилсэн, үүнээс хойш 3 жилийн дотор буюу 2020.07.09-ний өдөр нэхэмжлэгч нар шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан байх тул хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрөөгүй.
- Нэхэмжлэгч нь 2020.02.03-ны өдөр Завхан аймаг дахь сум дундын Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхэд зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар нэхэмжлэл гаргаж байсныг нотлох шүүгчийн 2020 оны 717 дугаар захирамж хэрэгт авагдсан.
- Иймд, хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдол үндэслэлгүй.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын хууль хэрэглээ болон найруулга оновчгүй байх тул хяналтын шатны шүүхээс зөвтгөсөн.
ХуульTech