Тогтоол №126958

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нараас худалдан авсан орон сууцаа хууль бус эзэмшилээс албадан чөлөөлүүлэхээр нэхэмжилжээ. Хариуцагч нар нь орон сууц худалдан авах гэрээний эрх шилжүүлэх хэлцэл байсан бөгөөд төлбөрийг бүрэн гүйцэтгээгүй, мөн тодорхой хугацаанд уг байранд амьдрах аман гэрээтэй байсан гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж, хариуцагчийг орон сууцыг албадан чөлөөлөхөөр шийдвэрлэв. ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгч нь орон сууцыг худалдан авч, төлбөрийг бүрэн хийсэн бөгөөд улсын бүртгэлд өмчлөгчөөр бүртгэгдсэн байтал хариуцагч нар хууль бусаар эзэмшиж байна. Хариуцагчдын гаргасан тайлбар, гэрчийн мэдүүлэг нь нотлогдоогүй бөгөөд тэд Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан нотлох үүргээ биелүүлээгүй. Иргэний хуулийн дагуу өмчлөгч өөрийн хөрөнгийг бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй. Орон сууц нь нэхэмжлэгчийн өмчлөлд бүртгэгдсэн байсан тул хариуцагч нар үүнийг хууль бусаар эзэмшиж байна гэж үзнэ. Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хариуцагчаас гаргуулж олгохоор шийдвэрлэв.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууцны өмчлөгч нэхэмжлэгч нь уг орон сууцыг худалдан авахаар тохиролцож, урьдчилгаа төлсөн гэх хариуцагчийг хууль бус эзэмшлээс албадан гаргахыг шаардсан. Хариуцагч нь бусдаас орон сууцыг худалдан авсан гэх бөгөөд нэхэмжлэгч нь энэ үйлдлийг өөртэй нь холбоогүй, бусдад худалдах эрхгүй гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж, орон сууцыг хууль бус эзэмшлээс албадан чөлөөлж, нэхэмжлэгчид шилжүүлэх шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэгч нь өөрийн өмчлөлийн байрыг бусдад зарсан, хариуцагч залилуулсан гэж үзэн хэргийг хэрэгсэхгүй болгуулах гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгч нь орон сууцны хууль ёсны өмчлөгч болох нь тогтоогдсон. Хариуцагч нь уг орон сууцыг бусдаас худалдан авсан гэх нэхэмжлэл гаргасан боловч түүнийг баталсан эрх зүйн баримт байхгүй. Цагдаагийн байгууллагад шалгуулж буй залилангийн хэрэг нь иргэний хэргийн шийдвэр гаргахад саад болохгүй. Хууль бус эзэмшлийг тогтоож, орон сууцыг албадан чөлөөлүүлэх шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь орон сууцыг өмчлөх эрхээ тогтоолгож, хариуцагчийг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэхийг шаарджээ. Хариуцагч тус орон сууцыг өмнө нь өөр этгээдээс худалдан авсан гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Орон сууцыг нэхэмжлэгчийн өмчлөлд тогтоож, хариуцагчийг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлөх шийдвэр гаргажээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь орон сууцыг өмнө нь худалдан авсан, гэрээ хийгээгүй ч төлбөрийг бэлнээр өгсөн, нэхэмжлэгч нь удаан хугацаанд шаардлага гаргаагүй зэргээр гомдол гаргав. Гэвч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээжээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн өмчлөх эрхийг үндэс болгон шийдвэр гаргасан. Хариуцагч нь орон сууц худалдан авсан гэдгээ нотлох зохих баримт, гэрээ байхгүй, мөн нэхэмжлэгчийн өмчлөх эрхийг хууль бус гэх үндэслэл хангалтгүй байсан. Худалдан авалт нь өмчлөгчийн зөвшөөрөлгүй хийгдсэн, гэрээ хэлцэл байхгүй нь тогтоогдсон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг орон сууцны хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэхээр шаардсан. Нэхэмжлэгч нь орон сууцыг худалдан авч өмчлөгч болсон, харин хариуцагч нь өмчлөгчийн зөвшөөрөлгүйгээр орон сууцыг эзэмшдэг. Хариуцагчийн зүгээс тус орон сууцыг худалдан авахаар тохиролцож, урьдчилгаанд төлбөр хийсэн боловч орон сууцны гэрчилгээг ломбардад тавьсан, давхар зарсан хэмээн мэдэгдсэн. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримтлан, нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчийг орон сууцнаас албадан чөлөөлж, улсын тэмдэгтийн хураамжийг гаргуулж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн, нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлсэн, гуравдагч этгээдүүдийг оролцуулаагүй нь хэргийн бодит байдлыг тогтооход саад болсон гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь маргааны үйл баримтыг бүрэн тогтоогоогүй, хариуцагч хэний зөвшөөрлөөр, ямар эрх үндэслэлтэйгээр орон сууцыг эзэмшиж байгааг тодруулаагүй, мөн гуравдагч этгээдүүдийг оролцуулаагүй нь хэргийг шийдвэрлэхэд учир дутагдалтай байжээ. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Дархан сумын 4 дүгээр баг, 5 дугаар байрны 34 тоот 1 өрөө орон сууцны өмчлөлийн маргаан, улсын бүртгэлийн Ү-2003005658. - **Нэхэмжлэгч**: П.У – Г.Ц-ийг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх. - **Хариуцагч**: Г.Ц – Өөрийг өмчлөгчөөр тогтоож, П.У-ын бүртгэлийг хүчингүй болгох. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2017-04-05, **Дугаар**: 402 - **Шийдвэр**: Г.Ц-ийг орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоож, П.У-ын нэхэмжлийг хэрэгсэхгүй болгож, бүртгэлийг Г.Ц-д шилжүүлэх. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 101.1, 106.1; Эд хөрөнгө өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 7.7, 19.1.2. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2017-06-19, **Дугаар**: 98 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шийдвэр хууль зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: , **Дугаар**: - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдолын шалтгаан**: Анхан шатны шийдвэр, давж заалдах шатны магадлал хууль зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Хоёр шатны шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - П.У өмчлөх эрхийг шударгаар олж аваагүй, Л.Х, Ц.Б нар өмчлөгч биш байсныг мэдэж, зээл авах зорилгоор дүр үзүүлэн гэрээ байгуулсан (Иргэний хуулийн 114.1). - Худалдаж худалдан авах гэрээ анхнаасаа хүчин төгөлдөр бус, Г.Ц-ийн өмчлөх эрх зөрчигдсөн. - Нэхэмжлэлийн шаардах эрх тогтоогдоогүй (Иргэний хуулийн 106.1), сөрөг нэхэмжлэл Иргэний хуулийн 56.1.2, 101.1-д нийцнэ. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1-д үндэслэн шийдвэр хэвээр.