Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх маргаан — машин механизм түрээслэх гэрээний үүргийг гүйцэтгэхгүй, төлбөр төлөхгүй байх. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компанитай машин механизм түрээслэх гэрээ байгуулж, төсөл дээр ажил гүйцэтгэсэн боловч гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон тохиролцсон алдангийг төлөөгүй тул нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэсэн тул түрээсийн үлдэгдэл төлбөр болон гэрээнд заасан алдангийг нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Гэрээг компани бус хувь хүнтэй аман тохиролцооор хийсэн гэж үзэж, нэхэмжлэлийг бүрэн хүлээн зөвшөөрөхгүй, алданги шаардах эрхгүй гэж тайлбарлав.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн ханган шийдвэрлэв. Хариуцагч компани үндсэн гүйцэтгэгч боловч туслан гүйцэтгэгчээр нэхэмжлэгийг оролцуулсан тул гэрээний үүргийг хариуцах ёстой, учир нь үндсэн гүйцэтгэгч нь туслан гүйцэтгэгчийн хийсэн ажлын хөлсийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 347.1, 347.2). Нэхэмжлэгч тал хэргийн явцад төлсөн гэж маргасан зардлуудыг нотлоогүй тул тэдгээрийг хасаж тооцохгүй, учир нь баримт нь тогтоогдоогүй (Иргэний хууль 38.1, 25.2.2). Алдангийн хэмжээ нь гэрээний дагуу тохиролцсон боловч гүйцэтгэхгүй байсан үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрсэн тул тооцох нь зүйтэй (Иргэний хууль 232.4, 232.6).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үндсэн гүйцэтгэгч нь туслан гүйцэтгэгчийн гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг төлөх үүрэгтэй, учир нь үндсэн гүйцэтгэгч нь туслан гүйцэтгэгчийг ажиллуулах эрхтэй (Иргэний хууль 347.1, 347.2).
- Гүйцэтгэхгүй байсан үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрсэн алдангийг тооцох нь зүйтэй (Иргэний хууль 232.4, 232.6).
- Нэхэмжлэгч тал зардлын баримт нотлоогүй бол тухайн зардлыг хасаж тооцох үндэслэлгүй (Иргэний хууль 38.1, 25.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух