Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний доголдол — эд хөрөнгийн чанараас хамаарах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нартай орон сууц захиалгын гэрээ байгуулж, төлбөрийн нэг хэсэгээр автомашин хүлээлгэн авсан боловч тухайн автомашин нь осолд орсон, эвдрэлтэй, доголдолтой байсан тул гэрээний холбогдох хэсгээс татгалзаж, автомашины үнэ болон хохирол нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Автомашин доголдолтой байсан тул гэрээний холбогдох хэсгээс татгалзаж, автомашины үнэ болон хохирлыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Автомашиныг хүлээн авах үед эвдрэл гэмтэл байгаа эсэхийг шалгах үүрэг нэхэмжлэгчид байсан бөгөөд доголдолтай гэж үзэн гэрээгээ цуцалсан нь хуульд нийцэхгүй гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав.

Нэхэмжлэгч нь автомашины доголдолтой байсныг мэдэж, шаардлага гаргах эрхээ алдсан тул гэрээний холбогдох хэсгээс татгалзах нь хуульд нийцэхгүй, учир нь нэхэмжлэгч автомашиныг хүлээн авсан үед эд хөрөнгийн чанарын талаар шаардлага гаргах эрхээ алдсан (Иргэний хууль 255.1.1).

Нэхэмжлэгч нь гэрээний холбогдох хэсгээс татгалзах нь хуульд нийцэхгүй тул хохирол шаардах эрхгүй, учир нь гэрээний холбогдох хэсгээс татгалзах нь хуульд заасан журмын дагуу хийгдээгүй (Иргэний хууль 204.1).

Нэхэмжлэгч нь банкны хадгаламжийн хүүгээр тооцсон хохирол болон шинжээчийн зардлыг нэхэмжилсэн боловч эдгээр нь хохирол учирсан болох нь тогтоогдоогүй, мөн шинжээчийн зардал нь шүүх зардалд хамаарах тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 52.1, 56.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Эд хөрөнгийн чанарын талаар шаардлага гаргах эрхээ алдсан бол гэрээний холбогдох хэсгээс татгалзах эрхгүй (Иргэний хууль 255.1.1).
• Гэрээний холбогдох хэсгээс татгалзах нь хуульд заасан журмыг баримталсан байх ёстой (Иргэний хууль 204.1).
• Хохирол учирсан болох нь баримттай байх ёстой бөгөөд банкны хадгаламжийн хүүгээр тооцсон хохирол нь баримттай холбоогүй (Иргэний хууль 256.1).