Тогтоол №8699·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Э.Сандагдорж, Т.Хүсэлзаяа нар ХААН банк ХХК-тай 2016.01.27-ны өдөр 50,000,000 төгрөгийн зээлийн гэрээ байгуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангахаар үл хөдлөх хөрөнгө барьцаалсан. Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрөө хугацаандаа төлөөгүй тул банк шүүхэд хандсан.
- **Нэхэмжлэгч**: ХААН банк ХХК нь Э.Сандагдорж, Т.Хүсэлзаяа нараас зээлийн гэрээний үүрэгт үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардал нийт 50,355,223 төгрөг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: Э.Сандагдорж, Т.Хүсэлзаяа нар нийт 30,711,364 төгрөг төлсөн бөгөөд банкны нэхэмжилсэн нэмэгдүүлсэн хүү болон нотариатын зардлыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, гэрээнд зааснаас илүү хүү нэхэмжилсэн нь үндэслэлгүй гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-01-23, **Дугаар**: 184/ШШ2020/00311
- **Шийдвэр**: Э.Сандагдорж, Т.Хүсэлзаяа нараас зээлийн гэрээний үүрэгт 32,347,652.4 төгрөгийг гаргуулж, үлдэх 18,027,469.63 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 22.3, Иргэний хуулийн 175.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-04-01, **Дугаар**: 210/МА2020/00738
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх зээлийн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг буруу тооцсон.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, Э.Сандагдорж, Т.Хүсэлзаяа нараас 50,355,223 төгрөгийг гаргуулахаар шийдвэрлэж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 174, 175, 242, 451, 452 дугаар зүйлүүд.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-07-29, **Дугаар**: 210/МА2020/00738
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Э.Сандагдорж
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 451 дүгээр зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, гэрээгээр тохиролцоогүй хүүг гаргуулсан нь үндэслэлгүй.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, Э.Сандагдорж, Т.Хүсэлзаяа нараас зээлийн гэрээний үүрэгт 50,355,223 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч ХААН банк ХХК-д олгож, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зээлийн гэрээ болон барьцааны гэрээ нь хуульд заасан шаардлагыг хангасан.
- Зээлдүүлэгч банк гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлж, 50,000,000 төгрөгийг зээлдэгчийн дансанд шилжүүлсэн.
- Зээлдэгч нар гэрээгээр хүлээсэн үүргээ 2017.03.04-ний өдрөөс хойш биелүүлээгүй нь нотлогдсон.
- Гэрээнд зааснаар зээлдэгч нар авсан зээлээ хугацаанд нь төлөөгүй тохиолдолд зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэг хүлээсэн.
- Нэхэмжлэгч нь Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 453.1 болон Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 24.3-т заасны дагуу зээл, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг шаардах эрхтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 174, 175, 242, 451, 452 дугаар зүйлийн зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Анхан шатны шүүх Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 22.3-т заасныг баримталсан нь оновчгүй байсан тул Иргэний хуулийн 219.1-ийг баримтлан өөрчлөлт оруулсан.
- Нотариатын зардал 19,900 төгрөгийг Иргэний хуулийн 219.1-д заасны дагуу үүрэг гүйцэтгэгч хариуцах үндэслэлтэй.
ХуульTech