Иргэн · Хяналт шат
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Нэхэмжлэгч "М" нь "ААА" ХХК-ийн борлуулагч Ч.Анхтуяад 112,900,000 төгрөг шилжүүлсэн боловч 75,000,000 төгрөгийн үнэ бүхий бараагаа аваагүй, үүнээс үүдэн 44,560,536 төгрөгийн хохирол учирсан тул бараа болон хохирлыг гаргуулахыг шаардсан. - Нэхэмжлэгч: "ААА" ХХК-аас 62 авдар буюу 3100 блок Улаан шонхор, 15 авдар буюу 750 блок Алтан навч, 9 авдар буюу 450 блок Даблис, 3 авдар буюу 150 блок Алтан шонхор тамхи болон гэрээний үүргээ зөрчсөний улмаас учирсан хохиролд 44,560,536 төгрөг гаргуулах. - Хариуцагч: Нэхэмжлэгчтэй худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаанд ороогүй, Ч.Анхтуяа нь компанийг төлөөлөн хэлцэл хийх эрхгүй, түүний учруулсан хохирлыг хариуцахгүй. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2020-06-03, Дугаар: 102/ШШ2020/01787 - Шийдвэр: Хариуцагч "ААА" ХХК-аас нэхэмжлэлд дурдсан тамхинуудыг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, хохиролд 44,560,536 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 222.7, 243.1. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Өдөр: 2020-08-19, Дугаар: 1792 - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, хууль буруу хэрэглэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг "75,000,000 төгрөгийн үнэ бүхий" гэж өөрчлөн найруулж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 219.1, 243.1. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Өдөр: 2020-10-21, Дугаар: 00515 - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч, Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь "75,000,000 төгрөгийн үнэ бүхий" гэх өөрчлөлт нь хууль зүйн үр дагавартай бөгөөд үндэслэлгүй, хариуцагч талын гомдол нь худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулагдаагүй гэх үндэслэлтэй. - Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг "Иргэний хуулийн 219.1, 243.1-д заасныг баримтлан "ААА" ХХК-аас 62 авдар буюу 3100 блок Улаан шонхор, 15 авдар буюу 750 блок Алтан навч, 9 авдар буюу 450 блок Даблис, 3 авдар буюу 150 блок Алтан шонхор тамхи тус тус гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх гэрээнээс учирсан хохиролд 44,560,536 төгрөг гаргуулах хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосугай" гэж өөрчилж, шийдвэр, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хоёр шатны шүүх Ч.Анхтуяаг хариуцагч компанийг төлөөлөн нэхэмжлэгчтэй хэлцэл хийсэн гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 63.2-т нийцсэн. - Зохигчийн хооронд Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулагдсан гэж үзсэн нь үндэслэлтэй. - Хариуцагч "ААА" ХХК-ийн борлуулагч Ч.Анхтуяагийн дансанд нэхэмжлэгчийн шилжүүлсэн мөнгө нь компанийн дансанд шилжсэн гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй. - Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 243.1-д нийцсэн. - Хохирол 44,560,536 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй. - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Иргэний хуулийн 219.1 гэсэн өөрчлөлт оруулсан нь хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн. - Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэхдээ "75,000,000 төгрөгийн үнэ бүхий" гэж найруулгын өөрчлөлт оруулсан нь буруу. Учир нь нэхэмжлэгч тодорхой нэр төрөл, тоо ширхэгээр бараа гаргуулахаар шаардсан. - Шүүхийн шийдвэр нь тодорхой, ойлгомжтой байх ёстой бөгөөд "үнэ бүхий" гэсэн нэмэлт нь шийдвэр гүйцэтгэлийн явцад маргаан үүсгэх нөхцөл болно.
