Үйл явдал
Төлбөр тооцоо барагдуулах болон зээлийн гэрээний маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар нь бараа материал нийлүүлсний төлбөр болон зээлийн үүргийг гэрээний дагуу төлөхгүй болсон тул төлбөр тооцоо барагдуулах болон зээлийн гэрээний дагуу мөнгө нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Төлбөр тооцоо барагдуулах болон зээлийн гэрээний дагуу үндсэн төлбөр болон алданги нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээний дагуу мөнгө шилжүүлсэн нь хариуцагчийн нэр дээр биш, түүний нөхрийн дансанд орсон тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх төлбөр тооцоо барагдуулах гэрээний дагуу үндсэн төлбөр болон алданги нэхэмжилсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн болох нь нотлогдоогүй гэж шийдсэн.
- Зээлийн гэрээний дагуу мөнгө зээлдүүлэгч нь зээлдэгчийн өмчлөлд мөнгө шилжүүлсэн байх ёстой тул хариуцагчийн нөхөр П.Түмэнбаяр дансанд мөнгө орсон нь хариуцагчийн зээлийн гэрээний үүрэг биелсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь мөнгөний шилжүүлгийн баримт нь хариуцагч өөр хүн рүү шилжүүлснийг нотлоогүй байна (Иргэний хууль 281.1, 282.4).
- Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэл хууль ёсны шаардлага хангахгүй, орчуулга дутмаг байсан ч нотариатын тухийг зөрчсөн гэх хариуцагчийн тайлбар үндэслэлгүй, учир нь итгэмжлэлийг хоёр хэл дээр үйлдэж, орчуулгыг хавсаргасан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн гэрээний харилцаа үүсэхэд мөнгө зээлдэгчийн өмчлөлд шууд шилжүүлсэн байх ёстой тул гуравдагч этгээдийн дансанд мөнгө орсон нь зээлдэгчийн үүрэг биелсэн гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 281.1, 282.4).
- Итгэмжлэлийн мэдээлэл болон орчуулгын асуудал нь нотариатын тухийг зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь итгэмжлэлийг хоёр хэл дээр үйлдэж, орчуулгыг хавсаргасан байна.