Тогтоол №3691

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Шүүгдэгч Ц.Б нь өөрийн эзэмшлийн "Т" ХХК-ийг ашиглан "О" ХХК-ийн овоолго шорооноос цэвэр зэс боловсруулах үйлдвэр барих төсөл хэрэгжүүлнэ хэмээн хохирогч Д.М-ээс 100,000,000 төгрөг, Ё.П-аас 48,000,000 төгрөгийг залилсан хэрэг.
• Нэхэмжлэгч: Хохирогч Д.М болон Ё.П нар Ц.Б-ыг залилангийн гэмт хэрэг үйлдсэн тул анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, хохирлыг барагдуулах ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Шүүгдэгч Ц.Б болон түүний өмгөөлөгч нар нь энэ хэрэг нь залилан биш, харин иргэний эрх зүйн харилцаанаас үүссэн маргаан тул гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзэн цагаатгах ёстой гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2024-07-18, Дугаар: 704
• Шийдвэр: Шүүгдэгч Ц.Б-ыг залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцон 15,000,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэж, хохирлыг барагдуулахаар шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3 дугаар зүйлийн 2.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2024-11-13, Дугаар: 1240
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ц.Б, түүний өмгөөлөгч нар.
• Гомдлолын шалтгаан: Ц.Б-ын үйлдэл нь залилах гэмт хэргийн шинжийг агуулаагүй, иргэний эрх зүйн маргаан байсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, Ц.Б-д холбогдох хэргийг гэмт хэргийн шинжгүй үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгож, түүнийг цагаатгасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 дүгээр зүйлийн 1.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2025-01-22, Дугаар: 2109001241484
• Гомдлол гаргагч: Прокурор, хохирогч Д.М, түүний өмгөөлөгч Ц.Дагвадорж, хохирогч Ё.П нар.
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хууль хэрэглээний зөрүү гаргасан, нотлох баримтуудыг дутуу үнэлсэн, шүүгдэгчийн үйлдлийг буруу дүгнэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2024 оны 11 дүгээр сарын 13-ны өдрийн 1240 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцэл болон хохирогч нарын гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Залилах гэмт хэргийн иргэний эрх зүйн харилцаанаас ялгагдах гол шинж нь гэрээ, хэлцлийг байгуулахдаа хуурч мэхлэх, итгэл эвдэх арга хэрэглэсэн эсэх, хохирогч нь уг гэрээг биелэгдэх боломжгүй гэдгийг мэдэх боломжгүй байсан эсэх юм.
• Шүүгдэгч Ц.Б нь үүсмэл орд ашиглан зэс боловсруулах үйлдвэр барих төсөл боловсруулж, холбогдох байгууллагуудад хандаж байсан нь уг төслийг ор үндэсгүй худал гэж үзэх боломжгүйг харуулсан.
• Хохирогч Д.М болон түүний эцэг нар хувьцаа худалдан авахаасаа өмнө төсөлтэй холбоотой мэдээлэл авч, баримт материалтай танилцсан тул гэрээг биелэгдэх боломжгүй гэдгийг мэдэхгүй байсан гэж үзэх үндэслэлгүй.
• Хохирогч Д.М компанид хувь эзэмшсэнээр гэрээ биелэгдэх, төсөл хэрэгжих эсэхийг мэдэх боломжгүй байдалд гэрээ байгуулж мөнгөө шилжүүлсэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
• Хохирогч Ё.П-ын хэргийн тухайд, Ц.Б-ын үйлдэлд хуурч мэхлэх, итгэл эвдэх, төөрөгдүүлэх, зохиомол байдлыг зориуд бий болгох зэрэг залилах гэмт хэргийн үндсэн шинжүүд хангагдаагүй.
• "Компанийн хувьцаа худалдах, худалдан авах гэрээ" нь хууль ёсны, Иргэний хуульд заасны дагуу байгуулагдсан байна.
• Талуудын хоорондын харилцаа нь иргэний эрх зүйн харилцаа бөгөөд иргэний шүүхээр шийдвэрлүүлэх боломжтой.
• Давж заалдах шатны шүүхийн Ц.Б-ыг цагаатгасан шийдвэр нь хууль зүйн үндэслэлтэй.