Эрүү хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Л.Б нь 2020 оны 01 дүгээр сарын 22-ны шөнийн 03 цагийн орчимд иргэн Л.Т-ийн орон байранд нэвтэрч, түрийвчтэй 400,000 төгрөг, бичиг баримт зэрэг нийт 551,500 төгрөгийн эд хөрөнгийг хулгайлж хохирол учруулсан.
Нэхэмжлэгч: Хохирогч Л.Т нь шүүгдэгч Л.Б-д гэртээ орох, эд зүйл авах зөвшөөрөл өгөөгүй гэж мэдүүлсэн.
Хариуцагч: Л.Б нь найз охинтойгоо уулзах зорилгоор гэрт нь очсон, хулгайлах сэдэлгүй байсан, гэмт хэргийн зүйлчлэлийг Эрүүгийн хуулийн 13.6, 17.1.1-д зааснаар өөрчилж, ялыг хөнгөрүүлэхийг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2020-09-16, Дугаар: 1015
Шийдвэр: Шүүгдэгч Л.Б-ыг Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1-д зааснаар гэм буруутайд тооцож, 2 жилийн хорих ял оногдуулсан.
Үндэслэл: Хулгайлах гэмт хэргийг хүн байнга амьдрах зориулалттай орон байранд нэвтэрч үйлдсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2020-11-03, Дугаар: 1393
Гомдлол гаргагч: Хохирогч Л.Т, шүүгдэгч Л.Б, өмгөөлөгч Б.Болдбаатар
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг өөрчлөх, ялыг хөнгөрүүлэх.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн, шийтгэх тогтоол хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: 2021-01-08, Дугаар: 2008006370766
Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Л.Б, өмгөөлөгч Б.Болдбаатар
Гомдлолын шалтгаан: Гэмт хэргийн зүйлчлэлийг өөрчилж, ялыг хөнгөрүүлэх.
Шийдвэр: Нийслэлийн эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 11 дүгээр сарын 03-ны өдрийн 1393 дугаар магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг давж заалдах журмаар дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгч Л.Б-ын дангаар гаргасан гомдлыг Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1.7-д заасны дагуу шүүх хуралдаанаар хэлэлцүүлэхгүй тухай шийдвэр гаргаагүй хэрнээ 39.4.3-т зааснаар шүүх хуралдаанд танилцуулаагүй.
Шүүх хуралдааны тэмдэглэлд зөвхөн хохирогч Л.Т-ийн гомдлыг уншиж танилцуулсан тухай тусгагдсан нь шүүгдэгчийн гомдлыг огт хэлэлцээгүйг харуулж байна.
Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын удиртгал хэсэгт шүүгдэгч Л.Б-ын дангаар гаргасан гомдлыг дурдаагүй, тодорхойлох хэсэгт гомдлын үндэслэлийг Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9.2.5-д заасны дагуу тусгаагүй, гомдолтой холбогдуулан хууль зүйн дүгнэлт хийгээгүй, тогтоох хэсэгт гомдлыг хэрхэн шийдвэрлэснийг заагаагүй.
Иймд давж заалдах шатны шүүх хэрэг хэлэлцэх журмыг зөрчсөн, мөн шүүхээс гаргах шийдвэрт хуулиар тогтоосон шаардлагыг хангаагүй тул магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг давж заалдах журмаар дахин хэлэлцүүлэх нь зүйтэй.
Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан тул шүүгдэгч Л.Б, түүний өмгөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдолд хууль зүйн дүгнэлт хийгээгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

17.1.2.1.Эрүү · Хяналт шат·2018.01.19
Улсын дээд шүүхийн Тогтоол
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.Т нь Д.Т-ийн орон байранд хууль бусаар нэвтрэн 100,000 төгрөг, гар утас хулгайлж 180,000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэргийг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Ц.Раашзэвэг - "Давж заалдах шатны шүүх хууль зүйл, хэсэг, заалтыг буруу тайлбарлаж, буруу хэрэглэж Б.Т-ын эрх ашгийг ноцтой хохироож ялыг хүндрүүлсэн. Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийн хувийн байдал, хэрэг үйлдсэн нөхцөл шалтгаан, гэм буруугаа хүлээж хохирлоо төлсөн байдал зэргийг харгалзан хуульд заасан үндэслэлээр ялын доод хэмжээг доошлуулж 1 жил 01 хоног ял шийтгэсэн нь хууль ёсны ба үндэслэлтэй болсон." - Хариуцагч: Прокурор Ш.Эрдэнэбилэг - "Б.Т нь гэмт хэрэг үйлдсэн нь хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу цуглуулж бэхжүүлсэн болон шүүх хуралдаанаар хянан хэлэлцэгдсэн баримтуудаар нотлогдсон. Анхан шатны шүүх шүүгдэгч Б.Т-т Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7 дугаар зүйлийн 1.3-т заасныг баримтлан тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2.1-т заасан ялын доод хэмжээний хоёрны нэгээс багагүй хорих ял оногдуулж Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн байна." 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.Т-т 1 жил 01 хоног хорих ял шийтгэж, ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7 дугаар зүйлийн 1.3, тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2.1. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Б.Баярмагнай - Гомдлолын шалтгаан: "Б.Т гэм буруугүй, гэмт хэрэг хийгээгүй, нотлогдоогүй" - Шийдвэр: Б.Т-т 2 жил хорих ял шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 6.7 дугаар зүйл. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Гомдлол гаргагч: Shүүгдэгчийн өмгөөлөгч Ц.Раашзэвэг - Гомдлолын шалтгаан: "Давж заалдах шатны шүүх хууль зүйл, хэсэг, заалтыг буруу тайлбарлаж, буруу хэрэглэж Б.Т-ын эрх ашгийг ноцтой хохироож ялыг хүндрүүлсэн." - Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг хүчингүй болгож, Б.Т-т холбогдох хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хяналтын шатны шүүх анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хянаж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.5 дугаар зүйлд заасан үндэслэлээр шүүхийн үйл ажиллагаа, шийдвэрийг бүрэн хянаж үзсэн. - Анхан шатны шүүх шүүгдэгч Б.Т-т Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7 дугаар зүйлийн 1.3-т заасныг баримтлан тусгай ангийн 17.1 дүгээр зүйлийн 2.1-т заасан ялын доод хэмжээний хоёрны нэгээс багагүй хорих ял оногдуулж Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн байна. - Давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгч Б.Т-т танилцуулаагүй өмгөөлөгчийн гомдлоор шүүгдэгчийн ялыг хүндрүүлсэн нь Эрүүгийн хуулийн 6.7 дугаар зүйл буюу “Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн хүнд оногдуулах хорих ялыг хөнгөрүүлэх, хорих ялаас чөлөөлөх, албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх” гэсэн хуулийн заалтыг ноцтой зөрчсэн. - Шүүгдэгч Б.Т нь хохирогч Д.Т-ийн гэрт нэвтэрч эд зүйл авсан болохоо үгүйсгээгүй боловч өр авлагад тооцож авсан тул хулгайлаагүй гэж буйг гэм буруугаа сайн дураар хүлээсэн гэж үзсэн үндэслэлээ анхан шатны шүүх тайлбарлахгүйгээр хорих ялыг хөнгөрүүлэн хэрэглэсэн нь буруу байна. - Өмгөөлөгч Б.Баярмагнай нь давж заалдах журмаар гаргасан гомдлоо шүүгдэгч Б.Т-т танилцуулаагүй нь өмгөөлөгчийн гомдол шүүгдэгчийн байр суурь гэж үзэхэд эргэлзээтэй нөхцөл байдал үүссэн байхад давж заалдах шатны шүүх уг зөрчлийг арилгуулах арга хэмжээ авалгүйгээр шүүгдэгчийг гэм буруугийн асуудлаар маргаж буй гэж дүгнэсэн нь хуульд нийцээгүй гэж үзсэн.