17.12.2.1.Эрүү · Хяналт шат·2020.12.25
Улсын дээд шүүхийн Тогтоол
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Д.А нь 2019 оны 09 дүгээр сарын 07-ны өдөр Ч.К-ны 2 үхрийг хулгайлж 4,800,000 төгрөгийн хохирол учруулсан. Мөн Д.А, Д.Ж, Д.Д, Ц.Б нар нь Д.С-тай бүлэглэн 2019 оны 09 дүгээр сарын 10-наас 11-нд шилжих шөнө Б.Т-ийн 9 адууг хулгайлж 34,000,000 төгрөгийн, С.Э-ны 3 адууг хулгайлж 17,000,000 төгрөгийн хохирол учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Хохирогч Б.Т, С.Э нар нь анхан шатны шүүхээр тогтоосон малын үнэлгээг мэргэжлийн шинжээчээр хийлгэсэн боловч шүүгдэгчид үүнийг зөвшөөрөхгүй байгаа нь хэргийг удаашруулж, хохирлоо төлөхөөс зайлсхийх арга хэмээн үзэж гомдол гаргасан. - Хариуцагч: Шүүгдэгч Д.Ж, түүний өмгөөлөгч А.Содхүү нар анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч, малын үнэлгээ хэт өндөр байгаа тул дахин шинжээчийн дүгнэлт гаргуулах шаардлагатай гэж үзсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2020-06-12, Дугаар: 134 - Шийдвэр: Шүүгдэгч Д.А, Д.Ж, Д.Д, Ц.Б нарыг бүлэглэж, бусдын олон тооны малыг хулгайлсан гэм буруутайд тооцож, Д.Ж, Д.Д, Ц.Б нарыг 2 жил, Д.А-г 3 жилийн хорих ялаар шийтгэн, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 1.9.2, 17.12.2. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Өдөр: 2020-09-16, Дугаар: 36 - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Д.Ж, түүний өмгөөлөгч А.Содхүү. - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд заасан малын үнэлгээ нь хэт өндөр, хэргийн бодит байдалд нийцээгүй тул дахин шинжээчийн дүгнэлт гаргуулах шаардлагатай. - Шийдвэр: Шийтгэх тогтоолыг бүхэлд нь хүчингүй болгож, хэргийг прокурорт буцаасан. - Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 27.8.2-т заасан шинжээчийн дүгнэлт эргэлзээтэй бол дахин шинжээч томилох үндэслэлээр. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Өдөр: 2020-11-09, Дугаар: 1915004480217 - Гомдлол гаргагч: Прокурор Э.Гантулга, хохирогч Б.Т, С.Э нар. - Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалд нийцээгүй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн. - Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хяналтын шатны шүүх нь хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг бүрэн, бодитой хянан хэлэлцэж, анхан шатны шүүх прокурорын яллах дүгнэлтэд тусгагдсан гэмт хэргийн үйл баримтыг эргэлзээгүй нотолсон гэж дүгнэв. - Шүүгдэгч Д.А, Д.С, Д.Ж, Д.Д, Ц.Б нар нь 12 адууг хулгайлахдаа гэмт хэргийг хэзээ, хаана, яаж үйлдэх талаар урьдчилан тохиролцоогүй боловч гэмт хэрэг үйлдэх явцад үйлдэл, үзэл бодол, зорилгоороо нэгдсэн тул бүлэглэн гүйцэтгэсэн гэж үзэж, Эрүүгийн хуулийн 3.7.1-ийг журамлан зүйлчилсэн нь үндэслэлтэй. - Хохирлын хэмжээг тогтоохдоо "Далай ван аудит" ХХК-ийн шинжээчийн дүгнэлтийг үндэслэсэн нь хууль зөрчөөгүй. Шинжээчийн дүгнэлтийг няцаах эсхүл эргэлзээтэй гэж үзэж дахин шинжилгээ хийлгэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй. - Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын тодорхойлох хэсэгт 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 17.12.2-т заагаагүй ялуудын талаар дурдаж, Эрүүгийн хуулийн 1.9.2-ийг журамласан нь буруу, мөн Д.А-ийн ганцаар үйлдсэн мал хулгайлах гэмт хэрэгт гэм буруутайд тооцолгүй орхигдуулсныг зөвтгөн залруулах шаардлагатай. - Д.С шүүх хуралдаанд оролцоогүй байхад түүнийг оролцсон мэтээр тогтоолд тусгасан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.2.3-ийг зөрчсөн. - Иймд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд нэмэлт, өөрчлөлт оруулсан.