Шүүхийн шийдвэр №2040

Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

Үйл явдал: С.Ш нь 2017 оны 09 сарын 28-29-ны шөнө өөрөө з-д ож Б.П гийн биед зүүн уушигны шалчийлт, цээжний хөндий дэх хий хуралт, шингэн хуралт, цээжний зөөлөн эдийн няцрал бүхий хүнд гэмтэл учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Прокурор Ө.Мөнхнавч - "Хохирогчийн биед учирсан гэмтэл нь шүүгдэгчийн үйлдэлтэй шалтгаант холбоотой эсэх нь т-д орхойгүй байна" гэж эсэргүүцсэн.
Хариуцагч: Өмгөөлөгч Ө.Амарбаясгалан - "Гэмтэл нь уушиг унах гэмтэл эсвэл зам тээврийн ослын эсвэл өндрөөс унах үед үүсдэг, шүүгдэгч С.Ш-ийн үйлдэлтэй холбоотойгүй" гэж дамжуулсан.

Шийдвэр: С.Ш ыг Эрүүгийн хуулийн 11.1.1-т заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож 10 000 000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.1.1, 5.3.4.

Гомдлол гаргагч: Прокурор Ө.Мөнхнавч
Гомдлолын шалтгаан: "Гэмтэл нь шүүгдэгчийн үйлдэлтэй шалтгаант холбоотой эсэх нь т-д орхойгүй байна" гэж үндэслэн давж заалсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, хэргийг прокурорт буцаасан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2, 36.7.2.3.

Гомдлол гаргагч: Прокурор Ө.Мөнхнавч
Гомдлолын шалтгаан: "Давж заалдах шатны шүүх нотолбол зохих байдлын талаар хангалттай ажиллагаа хийгээгүй" гэж үндэслэн эсэргүүцсэн.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
Давж заалдах шатны шүүх нотолбол зохих байдлын талаар хангалттай ажиллагаа хийгээгүй нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2, 36.7.2.3-т заасан шаардлагыг хангаагүй байх тул шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон нь зөв болсон.
Шүүхийн шатанд хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг бүрэн гүйцэтгэж, бодит байдлыг тогтоох нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7, 16.2-т заасан үүрэгтэй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

Үйл явдал: С.Ш нь 2017 оны 09 сарын 28-29-ны шөнө өөрөө з-д ож Б.П гийн биед зүүн уушигны шалчийлт, цээжний хөндий дэх хий хуралт, шингэн хуралт, цээжний зөөлөн эдийн няцрал бүхий хүнд гэмтэл учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Прокурор Ө.Мөнхнавч - "Хохирогчийн биед учирсан гэмтэл нь шүүгдэгчийн үйлдэлтэй шалтгаант холбоотой эсэх нь т-д орхойгүй байна" гэж эсэргүүцсэн.
Хариуцагч: Өмгөөлөгч Ө.Амарбаясгалан - "Гэмтэл нь уушиг унах гэмтэл эсвэл зам тээврийн ослын эсвэл өндрөөс унах үед үүсдэг, шүүгдэгч С.Ш-ийн үйлдэлтэй холбоотойгүй" гэж дамжуулсан.

Шийдвэр: С.Ш ыг Эрүүгийн хуулийн 11.1.1-т заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож 10 000 000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.1.1, 5.3.4.

Гомдлол гаргагч: Прокурор Ө.Мөнхнавч
Гомдлолын шалтгаан: "Гэмтэл нь шүүгдэгчийн үйлдэлтэй шалтгаант холбоотой эсэх нь т-д орхойгүй байна" гэж үндэслэн давж заалсан.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, хэргийг прокурорт буцаасан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2, 36.7.2.3.

Гомдлол гаргагч: Прокурор Ө.Мөнхнавч
Гомдлолын шалтгаан: "Давж заалдах шатны шүүх нотолбол зохих байдлын талаар хангалттай ажиллагаа хийгээгүй" гэж үндэслэн эсэргүүцсэн.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
Давж заалдах шатны шүүх нотолбол зохих байдлын талаар хангалттай ажиллагаа хийгээгүй нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2, 36.7.2.3-т заасан шаардлагыг хангаагүй байх тул шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон нь зөв болсон.
Шүүхийн шатанд хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг бүрэн гүйцэтгэж, бодит байдлыг тогтоох нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7, 16.2-т заасан үүрэгтэй.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу