Тогтоол №3591·Эрүү · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Ф.С нь сумын Засаг даргаар ажиллаж байхдаа албан тушаалаа урвуулан ашиглаж, нүүрс худалдан борлуулсан орлого болох 1.400.000 төгрөгийг хувьдаа завшсан, мөн "А" ХХК-ийн захирал П.Б-аас 5.000.000 төгрөгийн хахууль авсан гэх хэрэгт, Н.Э нь Ф.С-д хахууль авахад дансаа ашиглуулсан бөгөөд мөрдөн шалгах ажиллагааны үед худал мэдүүлэг өгсөн гэх хэрэгт, "А" ХХК нь хуулийн этгээдийн нэрийн өмнөөс Ф.С-д хахууль өгсөн гэх хэрэгт тус тус холбогджээ.
- **Нэхэмжлэгч**: Прокурор нь Ф.С-ыг Эрүүгийн хуулийн 22.1.1, 22.4.2-т, Н.Э-г 21.2.1-т, "А" ХХК-г 22.5.3-т заасан гэмт хэрэгт яллах дүгнэлт үйлджээ.
- **Хариуцагч**: Ф.С-ын өмгөөлөгч нь давж заалдах шатны шүүхээс Ф.С-ыг Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.1-д заасан залилах гэмт хэрэгт гэм буруутайд тооцсон нь үндэслэлгүй тул магадлалын зарим хэсгийг хүчингүй болгож, цагаатгахыг хүссэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2023-10-18, **Дугаар**: 184
- **Шийдвэр**: Ф.С-д холбогдох Эрүүгийн хуулийн 22.1.1-д заасан үйлдлийг хэрэгсэхгүй болгож, 22.4.2-т заасан гэмт хэрэгт гэм буруутайд тооцон нийтийн албанд томилогдох эрхийг 6 жил хасч, 2 жилийн хорих ял оногдуулсан. Н.Э-г Эрүүгийн хуулийн 21.2.1-т заасан гэмт хэрэгт гэм буруутайд тооцон 1.500.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан. "А" ХХК-г Эрүүгийн хуулийн 22.5.3-т заасан гэмт хэрэгт гэм буруутайд тооцон дулаан үйлдвэрлэх, түгээлтийн үйл ажиллагаа явуулах эрхийг хасаж, 120.000.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан.
- **Үндэслэл**: Ф.С нь албаны чиг үүргээ хэрэгжүүлэхийн тулд П.Б-аас 5.000.000 төгрөгийн хахууль авсан нь нотлогдсон. Н.Э нь мөрдөн шалгах ажиллагааны үед зориуд худал мэдүүлэг өгсөн. "А" ХХК нь хуулийн этгээдийн нэрийн өмнөөс хахууль өгсөн.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2023-12-26, **Дугаар**: 06
- **Гомдлол гаргагч**: Ф.С, Н.Э, "А" ХХК
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 дахь заалтуудад өөрчлөлт оруулж, Ф.С-д холбогдох Эрүүгийн хуулийн 22.1.1, Н.Э-д холбогдох 21.2.1, "А" ХХК-д холбогдох 22.5.3-т заасан үйлдлүүдийг хэрэгсэхгүй болгож, Ф.С-ыг Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.1-д заасан гэмт хэрэгт гэм буруутайд тооцон 20.000.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Ф.С нь албан тушаалын байдлаа ашиглан зохиомол байдлыг зориуд бий болгон, бодит байдлыг нуух замаар П.Б-ыг төөрөгдөлд оруулж 5.000.000 төгрөгийг залилсан.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2024-02-21, **Дугаар**: 2231000090108
- **Гомдлол гаргагч**: Ф.С-ын өмгөөлөгч Э.Алтан-Уяа
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхээс Ф.С-ыг залилах гэмт хэрэгт гэм буруутайд тооцсон нь үндэслэлгүй, нотлох баримт хангалтгүй, хууль зүйн алдаатай.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүхээс анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй гэж дүгнэсэн.
- **Ф.С-ын үйлдлийн тухайд**:
- Анхан шатны шүүх Ф.С-ын 1.400.000 төгрөгийг хувьдаа завшсан үйлдлийг албан тушаалаа урвуулан ашигласан гэмт хэрэгт нотлогдохгүй гэж хэрэгсэхгүй болгосон нь, мөн давж заалдах шатны шүүх үүнийг буруутгах боломжгүй гэж дүгнэсэн нь логик алдаатай, агуулгын хувьд зөрчилдөөнтэй байна.
- Шүүхүүд нотолгооны хэмжээ хязгаарыг зөвхөн фото зураг, тэмдэглэлээр хязгаарласан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.15.2-ын агуулгатай нийцээгүй.
- Шүүхүүд М.О-ийг гэрчээр тогтоож, мэдүүлэг авах ажиллагааг хийж гүйцэтгээгүй.
- Нүүрсний орлогыг төсөвт буцаан төвлөрүүлэх ёстой эсэх, эсхүл зөвхөн зориулалтын дагуу зарцуулах ёстой байсан эсэх талаар хоёр шатны шүүх дүгнэлт өгөлгүй орхигдуулсан.
- Давж заалдах шатны шүүх Ф.С-ыг залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэсэн нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй. Учир нь П.Б нь сумын Засаг даргад дулааны тусгай зөвшөөрөл олгох, цуцлах эрх мэдэл байхгүйг мэдэж байсан.
- **Н.Э-ий үйлдлийн тухайд**:
- Анхан шатны шүүх Н.Э-г худал мэдүүлэг өгсөн гэмт хэрэгт гэм буруутайд тооцсон нь хууль зөрчөөгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх Н.Э-д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй, учир дутагдалтай, учир нь яллах талын нотлох баримтуудыг нэг бүрчлэн няцаан үгүйсгэсэн дүгнэлт хийгээгүй.
- **"А" ХХК-ийн үйлдлийн тухайд**:
- Хуулийн этгээдийн эрх бүхий албан тушаалтан болох П.Б-ыг яллагдагчаар таталгүй орхигдуулсан талаар хоёр шатны шүүх ямар нэгэн хууль зүйн дүгнэлт өгөөгүй.
- Шүүх нь Эрүүгийн хуулийг зөрүүтэй хэрэглэснээс гадна Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.6.1.2-т заасан дүгнэлтэд ноцтойгоор нөлөөлж болохуйц нөхцөл байдлыг анхаарч үзэлгүй орхигдуулсан.